臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲字第526號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 陳玉燕上列聲請人因受刑人犯贓物等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（一０二年度執聲字第八七號），本院裁定如下：
主 文陳玉燕犯收受贓物罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳玉燕因贓物案件，經本院一０一年度上訴字第一九八七號判決判處有期徒刑四月，但未諭知易科罰金標準，而刑法第五十條關於定應執行刑之規定，於民國一０二年一月八日修正，自同年月二十三日公布施行，關於可易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，已修正為無庸依該條併合處罰，故依上開新修正規定，並據臺灣宜蘭地方法院檢察署函請本署聲請貴院裁定易科罰金標準，爰依法聲請裁定等語。
二、按數罪併罰中之一罪，依刑法第四十一條規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰，結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載，此固經司法院大法官釋字笫一四四號及第六七九號解釋在案。惟於上揭情形，原得易科罰金之罪如先行確定，因判決主文並未記載易科罰金之折算標準，被告及檢察官就此部分再行聲請易科罰金，法院自可依法為適當之諭知（司法院八二廳刑一字第０五０七四號函同此意旨）。次按判決如漏未記載易科罰金，執行顯有困難者，被告及檢察官均有聲請權，司法院院字第一三五六號亦著有解釋。合先敘明。
三、經查：本件受刑人陳玉燕因犯贓物等數罪，經臺灣宜蘭地方法院一００年度訴字第五二六號、第五三九號判決，就⑴犯收受贓物罪，處有期徒刑四月；⑵共同意圖販賣而持有第一級毒品罪，處有期徒刑三年六月；⑶共同販賣第二級毒品罪，處有期徒刑四年；⑷明知為禁藥而轉讓罪，處有期徒刑十月，並定應執行有期徒刑八年。上訴本院後，經本院以一０一年度上訴字第一九八七號判決駁回上訴，有上開判決在卷可稽。受刑人所犯贓物罪部分，既因未能上訴三審而先行確定，與所犯他罪分離，則原定之應執行刑，已失其效力，依據上開說明，檢察官就此部分仍可再行聲請易科罰金，本院自可依法為適當之諭知。檢察官就此先行確定之部分，向本院聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，經核並無不當，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百二十條、刑法第二條第一項但書、第四十一條第一項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 12 日
刑事第二十四庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 汪梅芬法 官 陳憲裕以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蔡麗春中 華 民 國 102 年 3 月 12 日