臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲字第675號聲 請 人即 被 告 朱永龍指定辯護人 袁大蓉律師（義務辯護）上列聲請人因101年度上訴字3535號殺人未遂案件，聲請責付，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告朱永龍因殺人未遂案件，前經本院訊問後，認其所犯殺人未遂罪，罪嫌重大，所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且無固定職業，平日以回收資源維生，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款情形，非予羈押，難以確保審判及將來若為有罪判決確定後之刑罰執行程序進行，而有羈押之必要，自民國101年12月19日起，羈押3月。
二、聲請意旨略以：被告並無涉犯殺人未遂犯行，被告業已羈押逾6月，並無反覆施實同一犯行之虞，被告因本案已深知教訓，有所警惕，被告家人經濟生活壓力大，被告平常以臨時工、回收資源供應生活所需、在外租屋，被告責付後，必按時報到執行應執行之刑，以示悔改之心，請求責付被告等語。
三、經查：㈠本件被告因犯殺人未遂罪，經原審法院以101年度訴字第412
號判處有期徒刑5年6月，其犯罪嫌疑重大無訛，另殺人未遂罪係屬最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，被告平日無固定職業，租屋在外，以回收資源維生，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，且有羈押之必要，而經本院諭知羈押在案。雖本院於102年3月7日認被告係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪，共2罪，各判處有期徒刑3月、10月，然本案尚未確定，，被告未予羈押難以確保後續審判、執行程序之進行，故不能以責付、具保、限制住居或以其他強制處分代之，本院衡以前情，認被告應有繼續羈押之必要。
㈡綜上，本院審酌全案卷證後，認前開羈押原因尚未消滅，並
斟酌命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，亦均不足以確保審判或執行程序之順利進行等情，被告所提事由，並不符合法定撤銷羈押或具保停止羈押之要件。此外，復查無刑事訴訟法第114條各款規定之列情形，被告以前揭情詞聲請責付停止羈押，自難准許，應予駁回。
中 華 民 國 102 年 3 月 7 日
刑事第十庭審判長法 官 陳明富
法 官 賴邦元法 官 陳明珠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 張郁琳中 華 民 國 102 年 3 月 7 日