臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲字第603號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人即 被 告 黃春風上列聲請人因受刑人傷害案件，聲請定其易科罰金之折算標準（102年度執聲字第150號），本院裁定如下：
主 文黃春風所犯傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃春風因傷害、妨害自由等數罪，經臺灣基隆地方法院各判處有期徒刑3月及1年，並定應執行有期徒刑1年2月，而未再為易科罰金標準之諭知。嗣經受刑人提起上訴，臺灣高等法院101年度上訴字第2659號判決上訴駁回，於101年10月31日確定。查受刑人所犯係刑法第277條第1項之罪，乃最重本刑為5年以下有期徒刑之罪，而受3個月有期徒刑之宣告，依刑法第41條第1項前段規定，係得易科罰金之罪，為此聲請裁定易科罰金折算標準等語。
二、按數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰，結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載，此固經司法院大法官釋字笫144號解釋在案。惟於上揭情形，原得易科罰金之罪如先行確定，因判決主文並未記載易科罰金之折算標準，被告及檢察官就此部分再行聲請易科罰金，法院自可依法為適當之諭知（司法院82廳刑一字第05074號函同此意旨）。又判決如漏未記載易科罰金，執行顯有困難者，被告及檢察官均有聲請權，司法院院字第1356號亦著有解釋。
三、經查：受刑人因傷害、妨害自由等數罪，經臺灣基隆地方法院各判處有期徒刑3月及1年，並定應執行有期徒刑1年2月，而未再為易科罰金標準之諭知，原無不合。而其所犯傷害罪部分，因不得上訴第三審法院，已先行確定，此部分核與刑法第41條第1項前段易科罰金之規定相符。本院審核後，認聲請人就受刑人所犯傷害罪部分，聲請諭知易科罰金折算標準，為有理由，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 20 日
刑事第十六庭 審判長法 官 洪光燦
法 官 楊智勝法 官 郭雅美以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 胡新涓中 華 民 國 102 年 2 月 21 日