臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 102年度重附民字第32號原 告 林慶文訴訟代理人 姜禮增律師被 告 廖元江
陳秀昭上列被告等因偽造文書案件（本院102年度上訴字第2447號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：被告廖元江、陳秀昭應連帶給付原告新臺幣（下同）貳億伍千萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、事實上陳述略稱：被告廖元江、陳秀昭分別為嘉聯皮革貿易有限公司（下稱嘉聯公司）之負責人及股東，均明知並未取得嘉聯公司股東麥惠權、馮麗香、周錫初之同意或授權，亦未於民國（下同）89年5 月29日舉行嘉聯公司股東會議，竟共同基於偽造文書之犯意聯絡，於該日填製不實之嘉聯公司股東同意書（下稱系爭同意書），表示經全體股東同意即日起解散公司，推選被告廖元江為清算人辦理公司清算事務之意，並盜蓋麥惠權、馮麗香、周錫初之印章於系爭同意書，復於同年6 月5 日持該偽造之系爭同意書向臺北市政府建設局（現為臺北市政府商業處）申請解散，使原告所收受發票人為嘉聯公司之本票10張無法如期兌現，原告因而受有損失共計二億五千萬元，爰求為判決如訴之聲明。
乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告廖元江、陳秀昭被訴偽造文書案件，前經臺灣臺北地方法院102 年度訴字第199 號判決諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院維持無罪判決駁回上訴在案，依前揭規定，原告附帶提起之民事訴訟，自應予以駁回，據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 25 日
刑事第九庭 審判長法 官 葉麗霞
法 官 劉興浪法 官 陳志洋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 陳靜雅中 華 民 國 102 年 12 月 25 日