臺灣高等法院刑事裁定 103年度上重訴字第21號上 訴 人即 被 告 楊恭惠具 保 人 陳彤瑄即陳少美上列上訴人即被告因詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文陳彤瑄（原名陳少美）繳納之保證金新臺幣壹佰萬元併實收利息，沒入之。
理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118 條第1 項定有明文。又依刑事訴訟法第
118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，同法第119條之1 第2 項亦有明文。是沒入具保人繳納之保證金，係對被告逃匿後，所給予具保人之制裁，自應以被告確實在逃匿中為其要件。
二、本件上訴人即被告楊恭惠因詐欺等案件，前經臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官提起公訴後，因有反覆實施詐欺犯罪之虞，經臺北地檢署檢察官另案聲請羈押被告獲准，嗣經被告聲請具保停止羈押，臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）命以新臺幣（下同）100 萬元具保，具保人陳彤瑄（原名陳少美）繳納保證金（刑保字第355 號）後，被告業經釋放，檢察官偵查後則以同一案件移送臺北地院併案審理，由臺北地院於民國92年1 月30日以88年度訴字第1729號（合併90年度訴字第376 號判決）判處常業詐欺罪（上揭併案認與起訴部分係同一事實而併予審理；該判決第126頁），處有期徒刑6 年，併科罰金1 千萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與6 個月之日數比例折算。被告不服判決提起上訴，經本院以92年度上重訴字第33號案件受理在案。嗣被告因疾病不能到庭，經本院於95年4 月12日裁定停止審判，並於96年4 月25日改分為96年度他調字第3 號列管，嗣於
103 年6 月9 日改分為103 年度上重訴字第21號，但於103年7 月9 日經本院傳喚未到，而被告於102 年9 月27日、
103 年3 月14日、103 年8 月21日先後因另案經臺北地院、臺灣新北地方法院、臺灣桃園地方法院發布通緝，顯已逃匿，乃經本院於103 年12月26日發布通緝，迄未緝獲到案等情，業經本院核閱相關卷宗查明無誤，並有本院被告前案紀錄表在卷可參。又本院已通知具保人促請被告到庭，但具保人到庭表示無法尋得被告，不知被告去向，對於沒收保證金無意見等情（本院106 年10月26日訊問筆錄參照），被告既已逃匿無蹤，揆諸上開規定，自應沒入具保人繳納之保證金併實收利息，爰裁定如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2項、第121 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 2 日
刑事第八庭審判長法 官 陳世宗
法 官 呂寧莉法 官 楊皓清以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 李文傑中 華 民 國 106 年 11 月 2 日