臺灣高等法院刑事裁定 103年度聲減字第7號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 李崢毅上列受刑人因殺人未遂等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署103 年度聲減字第4 號），本院裁定如下：
主 文李崢毅所犯如附表編號1 、2 所示之罪，均減刑詳如附表編號1、2 所載，與附表編號3 所示不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑捌年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李崢毅於附表所列日期犯如附表所列之罪，經本院及臺灣桃園地方法院先後判處如附表所列之刑，均經確定在案。經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在中華民國96年4 月24日以前，所犯附表編號1 、2 所列之罪，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，應依同條例第8 條第1 項、第3 項聲請裁定減刑，而其所犯附表編號3 所列之罪，雖依同條例第3 條規定不予減刑，惟仍應依同條例第11條規定與編號1 、2 所列之罪定其應執行刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查受刑人李崢毅犯如附表所示犯行後，刑法第51條已於民國95年7 月1 日修正施行，修正前刑法第51條第5 款係規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較上開修正前後之規定，以修正前之規定較有利於受刑人，自應依修正前刑法第51條第5 款之規定定其應執行刑。又受刑人犯如附表所示犯行後，刑法第50條亦已於102年1 月25日修正施行，修正前刑法第50條原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是修正後刑法第50條之規定使行為人取得易刑處分之利益，參諸法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，是經比較新舊法後，修正前刑法第50條剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，應適用修正後刑法第50條之規定，判斷得否定其應執行刑。
三、又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原所易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，有司法院大法官釋字第144 號解釋可參。再按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度臺非字第340 號、最高法院95年度臺非字第320 號判決同此意旨）。再者，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度臺非字第233 號判決意旨參照）。
四、查受刑人因殺人未遂等數罪，經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有如附表所示上開各罪之判決書在卷可稽。其中受刑人所犯附表編號1 、2 所示之罪固經執行，惟該二罪已執行之有期徒刑部分僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題。再者，受刑人所犯附表編號1 、2 所示之罪，其犯罪時間在96年4 月24日以前，合於減刑條件；又附表編號1 、2 為得易科罰金之罪，編號3 為不得易科罰金之罪，固合於修正後刑法第50條第1項第1 款之規定，惟受刑人就上開三罪已請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人所簽具之聲請定應執行刑調查表1 紙附卷可稽，茲檢察官基此聲請就受刑人所犯附表編號1 、2 所示之罪予以減刑，並與附表編號3 所示不應減刑之罪所處之刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，並審酌受刑人附表所示三罪刑度之外部限制，及考量上開三罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，就受刑人所犯附表編號1 、2 所示之罪予以減刑後，再與附表編號3 所示不應減刑之罪所處之刑，定其應執行刑。
據上論斷，應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第
3 款、第8 條第1 項、第3 項、第11條，刑法第2 條第1 項、第50條第1 項第1 款、第2 項，95年7 月1 日修正施行前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 18 日
刑事第十五庭審判長法 官 沈宜生
法 官 吳炳桂法 官 楊貴雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 廖純瑜中 華 民 國 103 年 3 月 19 日