臺灣高等法院刑事裁定 103年度聲字第1516號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 吳乙慶上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（一百零三年度執聲字第六００號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因妨害自由、違反森林法等罪，先後經臺灣新竹地方法院及本院判決確定如附表所示，應依刑法第五十三條、第五十一條第五款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。查受刑人犯如附表各編號所示之罪後，刑法第五十條已於民國一百零二年一月二十三日修正公布施行，並自同年月二十五日生效。修正前刑法第五十條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」。修正後刑法第五十條規定，對於裁判確定前所犯數罪如有該條第一項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰。依修正後規定，於裁判確定前所犯數罪兼有得易科罰金、得易服社會勞動之罪，與不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪時，是否依刑法第五十一條定其應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之。經比較結果，以修正後之規定較有利於受刑人，應適用修正後之刑法第五十條規定。
三、經查，本件受刑人甲○○犯附表所示各罪均已確定，且均為附表編號一所示之罪裁判確定前所犯，其中附表編號一所處有期徒刑四月，係成年人與少年共犯刑法第三百零四條之強制罪，屬分則加重，但加重後法定最重本刑為有期徒刑「四年六月」，故所處有期徒刑四月雖與編號二不得易科罰金之罪定宣告刑後，未為易科罰金折算標準之宣告，仍屬得易科罰金之罪；至附表編號二所處有期徒刑四月，則係成年人與少年共犯刑法第三百零二條之妨害自由罪，亦屬分則加重，加重後法定最重本刑為「有期徒刑七年六月以下」，不得易科罰金（聲請書附表誤載為得易科罰金）。是如附表所示編號二部分所處有期徒刑四月，即有修正刑法第五十條第一項第一款情形，依修正後刑法第五十條第二項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，法院始得依同法第五十一條規定定之。惟本院遍查卷證，並無受刑人提出聲請之資料，檢察官未經受刑人提出請求，即逕依職權向本院聲請定執行刑，依前揭說明，本件聲請於法不合，應駁回之。
四、依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 5 月 12 日
刑事第二庭 審判長法 官 蘇素娥
法 官 王偉光法 官 鄭水銓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪宛渝中 華 民 國 103 年 5 月 12 日受刑人甲○○定執行之刑案件一覽表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │成年人與少年共犯強制│成年人與少年共犯妨害│成年人與少年共犯竊取││ │罪 │自由罪 │森林主產物罪 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑4月 │有期徒刑4月 │有期徒刑6月，併科罰 ││ │ │ │金新臺幣42000元，徒 ││ │ │ │刑如易科罰金，罰金如││ │ │ │易服勞役，均以新臺幣││ │ │ │1000元折算1日 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │99年6月23日 │99年6月23日 │100年8月1日 ││ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 偵查(自訴)機關 │新竹地檢99年度少連偵│新竹地檢99年度少連偵│宜蘭地檢100年度少連 ││ 年 度 案 號 │字第56號 │字第56號 │偵字第46號 │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│ 新竹地方法院 │ 新竹地方法院 │ 臺灣高等法院 ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│100年度審訴字第130號│100年度審訴字第130號│102年度上訴字第1811 ││事實審│ │ │ │號 ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│ 100年7月8日 │ 100年7月8日 │ 103年1月21日 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│ 新竹地方法院 │ 新竹地方法院 │ 臺灣高等法院 ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│100年度審訴字第130號│100年度審訴字第130號│102年度上訴字第1811 ││判 決│ │ │ │號 ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│ 100年8月10日 │ 100年8月10日 │ 103年2月17日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │新竹地檢100年度執字 │新竹地檢100年度執字 │宜蘭地檢103年度執字 ││備 註│第2747號執行有期徒刑│第2747號執行有期徒刑│第634號 ││ │6月 │6月 │ │└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘