台灣判決書查詢

臺灣高等法院 103 年聲字第 4422 號刑事裁定

臺灣高等法院刑事裁定 103年度聲字第4422號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 陳家樺上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(103年度執聲字第1963號),本院裁定如下:

主 文陳家樺所犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑伍年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以:受刑人陳家樺因違反期貨交易法等數罪,先後經判決確定如附表,爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款聲請定其應執行之刑。

二、按刑法第2條第1項規定,行為後法律有變更者,適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律。而刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布,並於同年月25日施行,修正前刑法第50條規定,裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。修正後刑法第50條規定,裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第五十一條規定定之。經比較結果,因法院裁定定應執行刑時,未必減免受刑人之刑期,而修正前刑法剝奪受刑人原得易刑處分之利益,自屬不利於受刑人,自應適用新法之規定,判斷得否定其應執行刑。

三、查受刑人陳家樺因違反期貨交易法等罪,分別經本院先後判處如附表所示之刑,並經確定在案。核受刑人所犯附表編號一至三所示之罪為得易科罰金之罪,附表編號四所示之罪為不得易科罰金之罪,合於修正後刑法第50條但書之情形,依修正後刑法第50條第2項規定,須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑,始得依第51條規定定之。茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑,有臺灣臺北地方法院103年執字第7126號期貨交易法案103年11月5日執行筆錄附卷可憑。

檢察官據此聲請定受刑人應執行之刑,本院核無不合,應予准許。

四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款,裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 12 月 30 日

刑事第十七庭 審判長法 官 王炳梁

法 官 陳世宗法 官 周明鴻以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定,應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。

書記官 謝雪紅中 華 民 國 103 年 12 月 30 日

裁判法院:臺灣高等法院
裁判日期:2014-12-30