臺灣高等法院刑事裁定 103年度重附民上字第19號上 訴 人 王茂雄上 訴 人 王啟聰上 訴 人 王啟勳被上訴人 李正典上列當事人間因山坡地保育利用條例等附帶民事訴訟案件，上訴人不服本院中華民國104年3月18日所為第二審附帶民事訴訟判決（103年度重附民上字第19號），提起上訴，並聲請裁定移送民事庭，本院裁定如下：
主 文上訴及聲請均駁回。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之第二審判決，如係不得上訴於第三審之案件，依刑事訴訟法第五百零三條第二項規定，對於本件附帶民事訴訟之第二審判決，自亦不得上訴於本院。無適用同法第五百零六條規定，而僅對附帶民事訴訟之第二審判決提起第三審上訴之餘地（最高法院69年台上字第1232號判例意旨參照）；次按刑事訴訟法第五百零七條（即現行法第503條）第一項但書所載經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，必須諭知無罪、免訴或不受理判決之法院，始能適用，徵諸同條項前段之規定，至為明顯，若諭知無罪、免訴或不受理判決之法院，因未據原告聲請，已以判決駁回原告之訴，經原告合法上訴，則上訴審法院即應審核其上訴是否有理而為裁判，如審理結果，認上訴為有理由，固應依法改判，如認上訴為無理由，亦即應為駁回上訴之判決，無再適用上開條項但書之餘地。本件上訴人因侵占業務上持有物案，經第一審諭知無罪，並以判決駁回原告即被上訴人之訴，被上訴人對於民、刑兩部分之判決，均聲明不服，提起上訴，原審既認其刑事訴訟之上訴為無理由，判決駁回，則其附帶民事訴訟之上訴，自亦應在駁回之列，乃原審不以判決駁回其上訴，竟據被上訴人之聲請，將附帶民事訴訟移送法院民事庭，揆之上述說明，顯係違法（最高法院29年附字第356號判例意旨參照）；末按案件得否上訴於第三審法院，應依法律上之規定為準，不受判決正本誤載之影響（最高法院76年度台抗字第456號、103年度台上字第1620號判決參照）。
二、查上訴人即自訴人王茂雄、王啟聰、王啟勳等不服本院判決提起上訴，惟被上訴人李正典被訴山坡地保育利用條例等案件，經臺灣臺北地方法院諭知無罪，上訴人不服原判決提起上訴後，業經本院判決就被上訴人李正典被訴竊佔無罪部分撤銷，被上訴人李正典被訴竊佔部分免訴，其他上訴駁回在案，揆諸上開說明，對於本件附帶民事訴訟之第二審判決，自亦不得上訴於第三審法院，無適用同法第506條規定，而僅對附帶民事訴訟之第二審判決提起第三審上訴之餘地，亦不因本院判決正本教示欄誤載為得上訴而受影響。本件上訴，為法律所不應准許，應予駁回。至上訴人另聲請依刑事訴訟法第503條第1項但書規定移送管轄法院之民事庭云云，惟如首揭說明，本院既認上訴人刑事訴訟之上訴為無理由，判決駁回，則其附帶民事訴訟之上訴，自亦應在駁回之列，無再適用刑事訴訟法第503條第1項但書之餘地，而無從依上訴人之聲請，將附帶民事訴訟移送法院民事庭，亦應一併駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 6 月 12 日
刑事第十七庭 審判長法 官 邱同印
法 官 陳世宗法 官 黃雅芬以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 劉靜慧中 華 民 國 104 年 6 月 15 日