臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度附民字第17號原 告 許文一被 告 李振田上列被告因妨害名譽案件（本院103 年度上易字第143 號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告賠償原告新臺幣（下同）20萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
㈡願供擔保請准為假執行。
㈢訴訟費用由被告負擔。
二、事實上陳述略稱：原告承包被告位於宜蘭縣○○鄉○○村○○○路○○○○號住家之鐵皮鋼構，於102 年7 月7 日已完成，於7 月2 日、同月
3 日、同月4 日向被告之子李世新申請工程費用。7 月2 日告訴人告知李世新放在上開處所之工程用Ｃ型鋼有所遺失，請他找出來後，要求李世新於7 月3 日告知原告其究有無取走Ｃ型鋼，於7 月4 日下午5 點許原告開車至上開處所請求李世新給付工程費用及C 型鋼，因而發生爭執，並報警到場處理，被告為維護其子李世新，並公開辱罵原告「土匪！」等語，嚴重損害原告在社會上之名譽及評價，更造成告訴人雙極型情感症候群併發憂燥之病情加重，為此請求如訴之聲明所示。
乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依被告在刑事訴訟審理時之陳述，否認犯行，不承認有妨害名譽之行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。
二、本件被告李振田被訴妨害名譽案件，業經臺灣宜蘭地方法院
102 年度易字第542 號判決諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案。依照首開規定，則原告附帶提起之民事訴訟，自應予駁回，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 6 日
刑事第十七庭 審判長法 官 王炳梁
法 官 周明鴻法 官 黃雅芬以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 鄭雅云中 華 民 國 103 年 3 月 6 日