臺灣高等法院刑事判決 104年度上易字第1473號上 訴 人即 被 告 陳恒輝
陳俊儀張家綺上 一 人指定辯護人 義務辯護林恩宇律師上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣桃園地方法院102 年度易字第
196 號，中華民國104 年3 月3 日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署100 年度偵字第7785、12251 、17958 、32
135 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
張家綺緩刑參年。
事 實
一、陳恒輝（綽號：大飛）、黃郁富（原名黃鳳鴻，業經原審判處應執行有期徒刑10月確定）加入由姓名、人數不詳，包含綽號「漢寶」之人所組成之詐欺集團（下稱漢寶詐欺集團），共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯絡，先由陳恒輝指示黃郁富收購人頭帳戶，黃郁富即透過網路遊戲以暱稱「水漾漓兒」之名義向江俊賢（綽號：阿賢，由原審另行審理）表示欲以每本帳戶新臺幣（下同）1 萬5 千元之價格收購，江俊賢為賺取帳戶轉售利益，尋求陳俊儀（綽號：阿俊）協助收購人頭帳戶，陳俊儀基於幫助詐欺取財罪之犯意，連繫賴致維（綽號阿維、阿偉，業經原審判處應執行有期徒刑10月確定），於民國100 年1 月間由江俊賢以每本1萬2 千元之價格向具有幫助他人詐欺取財犯意之賴致維收購包含如附表編號1 至3 所示之鄒振祥帳戶3 本，並以上開價格轉售予黃郁富，嗣由黃郁富交付陳恒輝轉交所屬詐欺集團成員，用以對附表編號1 至3 所載之被害人，於附表編號1至3 所載之時間、地點、詐騙手法實施詐欺行為，致被害人分別依指示將不等金額轉入上開鄒振祥之帳戶內而得逞；陳恒輝及黃郁富並於100 年1 月14日，共同至桃園縣楊梅鎮（現改制為桃園市楊梅區）埔心火車站旁OK便利商店之銀行提款機提領詐欺贓款。
二、陳俊儀明知由姓名年籍不詳，包含綽號「迪哥」之人所組成之詐欺集團（下稱迪哥詐欺集團）有人頭帳戶之需求，基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於99年9 月間至100 年12月間，先後二次以各別犯意，向具有幫助他人詐欺罪犯意之賴致維以每本人頭帳戶1 萬2 千元之價格收購如附表4 至16、18、22至25所載之萬明麗、張添登、何東寶、徐雅雯、張軒華、黃靖茹、任梅玲、張芸萍等帳戶；及附表編號17、19、20至22所載之張瓊煉、張紹杞之帳戶，得手後旋即分2 次以每本1 萬5 千元之價格先後出售予迪哥詐欺集團，供該詐欺集團向如附表編號4 至25所示之被害人詐騙時指示被害人匯入款項之用。
三、張家綺明知申請帳戶使用輕而易舉，一般人無故收購他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪密切相關，而可預見收購他人存摺使用之人，可能係遂行不法所有意圖用以詐騙他人，仍以縱持以犯罪亦無違反本意，而基於幫助他人詐欺取財之犯意，受賴致維之邀，負責帶同有意販售帳戶之人前往銀行辦理開戶事宜，每次事成後可向賴致維收取1 千元之代辦費用，自99年9 月間至99年12月間，先後3 次帶同萬明麗、徐雅雯、張芸萍等人分別開立如附表編號5 、9 、23所載上開人等之銀行帳戶並轉交予賴致維後，賴致維旋以上開犯罪事實二之方式提供迪哥詐欺集團使用。
四、案經被害人廖奕晴等人訴由新竹縣政府警察局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：上訴人即被告陳恒輝爭執其於警詢陳述及黃郁富於警詢、偵訊陳述之證據能，並爭執黃郁富通訊監察譯文之證據能力。
惟查：
㈠按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問
、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。刑事訴訟法第156 條第1 項定有明文。本項不正方法訊問禁止規範目的，係在保障供述者意思決定及意思活動之自由，被告雖陷於刑事訴追之窘境中，仍為刑事訴訟之主體，自應給予決定是否陳述及如何陳述之充分自由，故如被告之自白係出於不正方法者，即不具任意性時，固應排除其證據能力，惟如非出於不正方法所取得之自白，當得採為犯罪之證據，且基於上開同一法理，被告有關不利於己供述之證據能力，亦應採同一判斷標準以資認定，自不待言。陳恒輝於原審辯稱：我在警詢時是有強調說我是借錢給黃鳳鴻（即黃郁富，下同），警察說因黃鳳鴻筆錄是這樣，所以說我就是直接拿錢給他去買帳戶，警察說這樣比較快結案，警察沒有刑求我，但他要我一直講成我是拿錢出來收購帳戶，我當時因為其他案件在收押，警察說案子很快就結束，警察是說比較快結束，但是沒有逼迫的方式，沒有人強迫我怎麼說等語；於本院陳稱：我覺得警察也沒有脅迫我，他只說跟著黃鳳鴻的筆錄講案子比較快結束等語（本院卷二第144 頁反面）。
可知陳恒輝於警詢時，縱員警曾說「這樣比較快結案」，亦僅係倘陳恒輝能坦承犯行則比較快結案，陳恒輝仍有是否自白之意思自由，難認有詐欺或利誘之情，又警員並無以強暴、脅迫等不正方式逼迫陳恒輝自白，為陳恒輝供承在卷，且本院勘驗陳恒輝警詢、偵訊之錄音光碟，勘驗結果：警詢光碟內容只有聲音沒有影像，先由女警訊問，其後有男警1、男警2 加入訊問；訊問過程錄音連續，中間警員有空檔，但背景聲連續並無中斷，且有鍵盤敲擊聲；被告對警員訊問內容均能切合題意回答，且對於不清楚之問題會請警員重覆問題，並且就某些問題會向警員解釋；而被告警詢陳述之內容與警詢筆錄之記載相符等情，有勘驗筆錄可稽（本院卷一第
207 至220 頁）；另證人即負責詢問及製作筆錄之警員周振發於本院證稱：陳恒輝這件案子是我們刑事警察局主辦，新竹縣政府警察局刑事警察大隊協辦，製作陳恒輝警詢筆錄時我都在現場，是由鐘珮瑄主詢，我在旁邊紀錄；在我目力所及、聽聞的過程，沒有人對他做不當訊問或威脅、利誘等語（本院卷二第87至89頁）。證人即警員鐘珮瑄於本院證稱：
因為我們那是開放空間，有2 個男性警員在問話，應該是同一小隊的人，這個案子當時是一起偵辦，所以他們應該是提醒我；陳恒輝當初自己說跟黃鳳鴻去埔心火車站領過1 次8、9 萬，是他自己說的，我在問他問題時沒有人強迫他去回答；當天陳恒輝有很多問題講他不記得或沒有講，我們如實紀錄，在作筆錄時沒有在暫停期間聽到或看到任何人對他做威脅、利誘或不當訊問等語（本院卷二第90至92頁）。足見陳恒輝製作警詢筆錄時，係本於其自由意志而為陳述，並無遭外力干擾影響其陳述，其警詢陳述既具任意性，自具有證據能力。
㈡次按，被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有
規定者外，不得作為證據；被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據；被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之1 第2 項，第159 條之2 分別定有明文。而所謂陳述具有「較可信之特別情況」，解釋上係指陳述時之「外部客觀情況」值得信用保障者而言，亦即法院應就其陳述當時之原因、過程、內容、功能等外在環境加以觀察，以判斷其陳述是否出於「真意」、有無違法取供等，為認定其信用性已獲得確定保障之特別情況。黃郁富於檢察官偵訊時之證述，並無受不當外力干擾，亦無遭不當訊問之情，且黃郁富就自己涉案部分均坦承不諱，足見其陳述時並無任何隱瞞，依其受訊問時之外部客觀環境，其證述時具有可信之特別情況，且經具結擔保其陳述之真實性，而陳恒輝並未釋明黃郁富偵訊時之陳述有何顯不可信之情況，泛稱無證據能力，並無可採。又本判決並無以黃郁富警詢陳述作為認定陳恒輝犯罪之證據，自無庸就其證據能力有無而為贅述。
㈢按通訊監察錄音之譯文（下稱監聽譯文），僅屬依據監聽錄
音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物，此乃刑事訴訟法第165 條之1 第2 項所稱之證物，如其蒐證程序合法，並經合法調查，自具證據能力。檢察官如提出監聽譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第165 條之
1 所列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與監聽譯文相符，而監聽譯文雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示監聽譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程序自屬適法（最高法院94年度台上字第4665號、95年度台上字第
295 號刑事判決意旨可資參照）。黃郁富之通訊監察錄音已製作監聽譯文，並於偵訊、原審及本院分別提示予陳恒輝閱覽，陳恒輝對於監聽譯文之真實性並無爭執，則陳恒輝爭執黃郁富與江俊賢間、黃郁富與陳恒輝間監聽譯文之證據能力，並無理由，上開監聽譯文自具證據能力。
㈣本判決其餘所引用之供述及非供述證據，檢察官、被告、辯
護人對於證據能力均無爭執，迄本案言詞辯論終結前，檢察官、被告、辯護人等人亦無聲明異議（本院卷一第136 頁背面），本院審酌該證據之取得並非違法，各該證據與本案待證事實俱有關連性，認為以之作為本案證據亦屬適當，依法自均有證據能力（最高法院104 年度第3 次刑事庭會議決議參照）。
二、陳恒輝犯罪事實一部分：陳恒輝坦承有介紹黃郁富加入漢寶詐欺集團，並於100 年1月14日至楊梅埔心車站附近「天生好手」網咖找黃郁富收取金錢等節，惟否認有共同詐欺取財罪嫌，辯稱：我沒有指使他去買帳戶，我有借錢給他，他借大概2 到4 萬，借2 、3次，他交給我3 、4 萬是要還我的錢等語。經查：
㈠附表編號1 至3 所示被害人，於附表編號1 至3 所示之時、
地，因遭詐騙，陷於錯誤，分別將不等金額轉入附表編號1至3 等情，已據被害人廖奕晴、吳佳恩、陳秩恩於警詢時在卷，並有附表編號1 至3 所示之各該相關書證可稽，堪認屬實。
㈡黃郁富於偵訊時證稱：我跟阿賢買過3 本，賣給大飛3 本，
其中2 本是我向阿賢拿到當天在我家附近廟拿給大飛，但拿到之後不能使用，1 本可以使用，我1 月13日先在網咖交給大飛，14日大飛又把帳戶提款卡給我叫我去領錢，之後我又跟阿賢買2 本，給他3 萬元；1 月14日我幫大飛領3 、4 次錢總共7 、8 萬元，我領總金額的0.1 ％約7 、800 元，加上本子他給我3000元，我領錢的時候他在埔心火車站附近的「天生好手」網咖，我到網咖附近的OK便利商店領錢；大飛電話為0000000000、0000000000，阿賢與我於2 月16至18日通訊監察譯文所說「以後都17」，我說「太硬了」，是我跟他說價錢太高，買了我沒賺，我於100 年2 月16日下午4 點28分打給阿賢談到之前他欠我2 個本子，這次要先補一個給我，另外我先付錢給他可以再賣一個給我，隔天再補一本給我，接著我就打給大飛說有跟阿賢談補本子跟買本子的事；
1 月13日我跟阿賢通話是買的第一個本子不能使用，大飛上面的人跟他說這本不能用，我從1 月13日前就有在幫大飛收本子等語（偵字第12251 號卷第182 至185 頁）；於原審供證：陳恒輝綽號是大飛，他之前說他有詐欺的線，要人家幫他去領車手的錢，還有要介紹賣人頭帳戶的，他才介紹漢堡給我認識，跟我通電話的是否漢堡我不清楚，只是有人叫我去提款機領錢，當天結算完就把錢交給陳恒輝；阿賢是我透過網路遊戲得知他有在賣人頭帳戶，我跟陳恒輝說，他叫我去買，我於100 年1 月13日在南平路住家附近土地公廟用1萬5 千元向阿賢買到鄒振祥的帳戶，1 萬5 千元是大飛先給我，我跟阿賢約好，大飛也在附近，帳戶由我及陳恒輝使用，他說只要給他帳號，他給我一支手機跟手機號碼，叫我發送帳號到電話號碼裡，會有人叫我去把錢領出來；後來有人打電話到陳恒輝給我的那支手機，叫我去領錢，我就去領，領之後交給陳恒輝，我幫忙買鄒振祥帳戶來提領現金一共獲利3 、4000元，是從提領出來的錢裡面扣，提款卡、密碼只有我知道，提款卡好像有交給他，他說如果隔天有上班的話就直接去領；我沒有看過「漢堡」，電話中也沒有人跟我說他是「漢堡」，所謂自稱是陳恒輝說的；提領報酬應該是百分之一，我領到給陳恒輝，他就給我3000元；我在100 年2月16日下午4 時28分30秒用我的0000000000號電話打0000000000號即阿賢的電話，是在講阿賢要給我的人頭帳戶，他說要給我2 個，實際有沒有給我忘記了，因為鄒振祥部分就不能使用了，阿賢好像說要補還是要買過新的，後面一直不能使用他就消失還聯絡不到；同日4 時32分37秒打給0000000000號即大飛的電話，通話內容就是人頭帳戶，說阿賢要拿2個給我，然後要拿錢給阿賢，因我不能作主，還是要他給我錢我才能買等語（原審易字卷一第196 至204 頁）。已明確證述受陳恒輝提供金錢指示其購買人頭帳戶，其後並有與陳恒輝前去埔心火車站附近提款機提領金錢等情。核與陳俊儀於偵訊時證稱：我有看到江俊賢拿3 本簿子賣給黃鳳鴻，他告訴我賣給黃鳳鴻每本1 萬5 千元左右等語（偵字第12251號卷第179 頁）相符。而陳恒輝於警詢時亦陳稱：我與黃郁富於100 年1 月多左右，曾到埔心火車站附近的提款機幫漢寶詐欺集團提領第一次款項，金額是8 、9 萬元；黃郁富負責買人頭帳戶、擔任車手領錢，我負責陪黃郁富去提領詐騙款項，再把提領出來的錢交給漢寶詐欺集團；黃郁富負責以
1 萬5 千元去購買人頭帳戶，提供給「漢寶」帳號，等「漢寶」騙到錢後，再通知我們去提錢，購買人頭帳戶的錢也是從詐騙款項中扣除1 萬5 千元後交給「漢寶」；黃郁富曾於
100 年1 月13日拿1 本合作金庫的帳戶交給我，該帳戶是以
1 萬5 千元買的，是要用於詐騙的等語（偵字第12251 號卷第213 頁至第215 頁），並有黃郁富與江俊賢間、黃郁富與陳恒輝間之監聽譯文可稽（偵字第7785號卷三第42、93頁反面），黃郁富前揭證詞及陳恒輝前揭警詢之自白，均與實情相符，可以採信。足證陳恒輝確與黃郁富一同參與「漢寶」詐騙集團負責收購人頭帳戶及擔任車手領取贓款之事實，可以認定。
㈢陳恒輝辯稱其警詢遭不當誘導而為自白；其僅介紹黃郁富參
與詐騙，對於詐騙過程均不知情；黃郁富交付給我的金錢係我們兩人玩運動彩券的欠款云云。惟查，陳恒輝於警詢時並無遭不當訊問，理由已如前述。陳恒輝、黃郁富均供證曾到埔心火車站附近的提款機幫漢寶詐欺集團提領款項，金額是
8 、9 萬元等節，核與附表編號1 至3 所載鄒振祥之帳戶確於100 年1 月14日，於埔心火車站附近之桃園縣○○鎮○○路○○○ 號OK楊梅埔心店之自動櫃員機，確有分次提領2 萬元、1 萬元、2 萬元、2 萬元、1 萬元、5 千元，合計8 萬5千元相符，有合作金庫商業銀行新竹科學園區分行函及檢附之交易明細表可稽（原審易字卷一第212頁至第214頁、易字卷㈡第3 頁至第4 頁），且陳恒輝與黃郁富於事後即100 年
2 月16日，於電話中亦曾討論欲向江俊賢更換無法使用之帳戶等，有監聽譯文可稽。若非陳恒輝原有參與並知悉黃郁富有向他人購買人頭帳戶之事，黃郁富何會向陳恒輝提及上事，而徒增自己遭查獲之風險，凡此均彰顯陳恒輝確有參與漢寶詐欺集團並有為事實一犯行，所辯遭不當誘導云云，並無可採。次查，陳恒輝於原審先陳稱：我有到楊梅埔心火車站附近，是黃鳳鴻要還我錢，他還了我2 、3 萬元，是我們玩運動彩輸贏的，我有工作所以我有錢借他，當時我身上有2萬多元等語（原審審易字卷第155頁至156頁），惟後稱：那時期的我到處欠錢，工作也沒有收入，我哪來的錢給他買帳戶等語（原審易字卷一第203 頁反面），前後所述已有矛盾，所稱借款予黃郁富云云，已有疑義，且黃郁富於原審證稱：我記得有跟他一起在玩球版，好像有差到他的錢，詐騙提領的錢跟還他的錢不相關，1 月14日當天提領出來的錢即贓款，就是交給陳恒輝等語（原審易字卷一第200 頁反面至20
1 頁），已明確證稱交付給陳恒輝的錢是贓款，且衡以黃郁富明知提領款項為不法所得，前往取款有為警查緝之風險，豈會與不相干之人相約見面前往提領，且提領後更隨意處分應上繳之款項，而無懼漢寶詐欺集團成員事後向其追索？益證陳恒輝辯稱黃郁富是交付其借款云云，亦與事證不合，不足採信。
㈣綜上，陳恒輝前揭犯行均事證明確，可以認定。
三、陳俊儀犯罪事實一、二部分：㈠上訴人即被告陳俊儀經合法傳喚，無正當理由不到庭，據其
於原審對於犯罪事實一幫助江俊賢向賴致維購買人頭帳戶並轉售予黃郁富，再由黃郁富交予陳恒輝轉交給所屬「漢寶」詐欺集團成員，用以對附表編號1 至3 所示之被害人實施詐欺行為，及犯罪事實二部分等節，均坦承不諱，核與江俊賢於警詢、偵訊時供述、賴致維於警詢、偵訊及原審時之供證大致相符，並有附表編號4 至25各該被害人之證述，另有附表編號4 至25所示之相關書證可稽（見附表編號4 至25證據出處欄所載），足徵陳俊儀前揭具任意性之自白應與事實相符，可以採信。
㈡次查，陳俊儀於原審供稱：我親自收購2 次帳戶及陪同江俊
賢收購1 次帳戶，時間、地點我忘記了，第1 次是在中壢火車站，第2 次是在中壢市岳陽樓，第3 次是在新竹等語。核與賴致維於警詢時陳稱：我有販賣人頭帳戶給綽號「阿俊」男子，是在99年10、11月時，有時「阿俊」下來新竹新豐車站拿，有時候我會拿到桃園縣中壢市區；我販賣「阿俊」的人頭帳戶為「萬明麗」、「何東寶」、「張瓊煉」、「張芸萍」、「張添登」（偵字第12251 號卷第38至41頁）；於偵訊時證稱：我有於100 年1 月13日賣人頭帳戶給江俊賢，當時帳戶名是鄒振祥；在99年12月底前，我有賣5 本，分別是萬明麗、何東寶、張瓊煉、張芸萍、張添登；這5 本我是分開交給陳俊儀，有時候是他會來新豐火車站拿，有時候是我拿來桃園中壢市區000000000000000 號卷第177至178 頁）；於原審證稱：我總共販賣3 次給陳俊儀，1 次約在中壢岳陽樓，1 次約在火車站的路邊，還有1 次約在新竹市區○○○路上等語（原審易字卷一第216 頁）大致相符，足證陳俊儀確有與賴致維進行3 次人頭帳戶之交易，應堪認定。惟陳俊儀辯稱其中1 次是陪同江俊賢收購乙節，賴致維業於原審證稱：我販賣給陳俊儀幾次我忘記了，因為很久了；依我印象陳俊儀有陪同江俊賢，買過人頭帳戶等語。則陳俊儀辯稱上開3 次交易中，其中1 次為陳俊儀幫助江俊賢向賴致維收購人頭帳戶，尚非無稽。足認陳俊儀供承其先後
3 次向賴致維收購人頭帳戶，即就犯罪事實一部分為1 次，就犯罪事實二部分為2 次，應可認定。
四、張家綺關於犯罪事實三部分：㈠上訴人即被告張家綺就犯罪事實三犯行，於警詢、偵訊、原
審及本院均坦承不諱，核與張瓊煉、徐雅雯、萬明麗、張芸萍於警詢時陳述是綽號「小琪」或「姐姐」之人帶渠等辦理開戶事宜等語。賴致維於警詢、偵訊及原審時證述是其要求張家綺陪同上開人等前往開戶，嗣後取得之帳戶亦販售予詐欺集團使用等語相符，而上開帳戶嗣後經迪哥詐欺集團用以詐騙附表編號5 、9 、23所載之被害人，亦經各被害人指述明確（詳見附表編號5.9.23. 證據出處欄所載），張家綺前開任意性之自白與事實相符，應堪採信。
㈡張家綺於偵訊時雖辯稱係賴致維說愛心捐款要用，他自己沒
法開戶頭等語（他字第1338號卷第10頁）；於本院辯稱是賴致維說他們公司有稅金需要，叫我以公司名義帶萬明麗等人去開銀行帳戶等語（本院卷一第132 頁反面）。惟按行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論；行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。刑法第13條第2 項、第14條第2 項分別定有明文。前者為間接故意，後者為有認識之過失，兩者對構成犯罪之事實雖均預見其能發生，惟前者對其發生並不違背其本意，而後者則確信其不發生。賴致維於偵訊時陳稱：張家綺知道我在買帳戶（他字第1338號卷第30頁）；於原審證稱：那時張家綺也缺錢，我想讓她做點事，就拿個1 、2 萬元給張家綺，由張家綺帶他們去開戶，他們有的不會寫字，我叫張家綺在旁邊輔助他們，帶他們去開戶，開戶的人當時身上沒有錢，開戶要有現金，他們開戶的現金是我出的等語（原審易字卷一第128 至129 頁反面）。張瓊煉於警詢時陳稱：綽號小琪的女子用車子載我到新竹市富邦銀行後拿5000元給我，陪我一起臨櫃辦理存摺開戶、提款卡申請，開戶完我就把存摺、提款卡、印章直接交給小琪等語（偵字第12251 號第26頁）。萬明麗於警詢時陳稱：我將名下大眾商業銀行（下稱大眾銀行）帳戶賣給綽號小琪和阿偉，代價5000元，我在99年12月2 日在大眾銀行竹北分行裡面開完戶就交給小琪帳戶存摺、印章、金融卡等語（偵字第12251 號第34頁）。徐雅雯於檢察事務官詢問時陳稱：我有將國泰世華銀行新竹分行、台北富邦銀行竹北分行帳戶的存摺、提款卡及密碼、印章、網路銀行密碼叫給綽號小奇的女子，小奇真實姓名是張家綺，每個帳戶我獲得7000元，當初她是說她要洗錢，只是要透過我的帳戶讓錢轉出去等語（偵字第787 號影卷第70頁）。而張家綺於原審亦供稱：賴致維說這些帳戶是公司帳務上要用的，我不是該公司員工，賴致維在開戶之前就有先給我1 萬多元，說要給我吃飯、加油等語（原審審易字卷第151 頁）；於本院陳稱：我幫賴致維帶萬明麗等3 人去開銀行帳戶，他只有補貼我加油錢，我拿到2000多元的費用，加油不需要2000多元，多餘的應該算不法的錢等語（本院卷一第132 至133 頁）。由上可知，張家綺已知悉賴致維有在收購人頭帳戶，且亦知其帶他人去開設銀行帳戶後，即可獲得顯不相當之報酬，依一般合理推論，張家綺已可預見該等帳戶係為用於不法行為匯款之用，仍決意協助賴致維，依上說明，堪認其對於收購之人頭帳戶將用於犯罪行為應具有間接故意，所辯上情並不足採。張家綺有犯罪事實三所示基於幫助他人詐欺取財之犯意，受賴致維之邀帶同有意販售帳戶之萬明麗、徐雅雯、張芸萍前往銀行辦理開戶事宜並收取報酬之事實，亦堪認定。
㈢張家綺如何帶萬明麗、徐雅雯、張芸萍前往開設銀行帳戶？
徐雅雯於警詢及檢察事務官詢問時陳稱：我於99年11月左右將名下國泰世華銀行帳戶於開戶後2 、3 天交給一名綽號小奇的女子；我是同時交付國泰世華銀行跟台北富邦銀行的帳戶給綽號小奇的女子等語（偵字第787 號卷第6 頁反面、第69頁）。張瓊煉於警詢時稱：我名下渣打國際商業銀行（下稱渣打銀行）湖口分行帳戶是96年10月30日開戶的，我本人親自去開戶的，在99年10月左右交給一個綽號阿偉的男子；99年10月左右我將名下富邦銀行新竹分行帳戶交給綽號小琪女子等語（偵字第12251 號卷第25至26頁）。萬明麗於警詢時陳稱：我於99年12月2 日開戶當天就將名下大眾銀行帳戶交給小琪等語（偵字第12251 號卷第34頁）。張芸萍於警詢時稱：99年11月16日我將名下富邦銀行新竹分行帳戶於開戶時交給綽號姐姐的女子等語（偵字第17958 卷二第297 頁）。另觀徐雅雯國泰世華銀行、台北富邦銀行；張芸萍台北富邦銀行等相關開戶資料及張家綺、張瓊煉、徐雅雯至銀行時之監視器錄影畫面等證據（偵字第17958 卷二第194 至195、214 至215 、305 至309 頁，偵字第2078號影卷第58至73頁），張家綺於本院供承：我是先後3 次分別帶他們去，徐雅雯跟張瓊煉是同一天，張芸萍是跟賴致維，他在車上說他要開戶你帶他去開，我就帶張芸萍去等語（本院卷二第175頁反面至176 頁）。可知張家綺應係於99年11月16日帶同張芸萍至富邦銀行新竹分行開戶並收取其如附表編號23之帳戶。同年12月2 日帶同萬明麗至大眾銀行開戶並收取其如附表編號5 之帳戶。同年12月8 日帶同張瓊煉及徐雅雯至富邦銀行新竹分行開戶並收取徐雅雯如附表編號9.之帳戶（張瓊煉富邦銀行帳戶並未本案之詐欺取財行為使用）。張家綺3 次分別帶同上開等人至各銀行開戶並當場收取帳戶存摺、提款卡、印章等物品之事實，可以確定。
五、綜上，本件事證明確，被告等人犯行均堪認定，應予依法論科。
六、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。被告3 人於行為後，刑法第339 條第1項詐欺取財罪於103 年6 月18日修正公布，於同年月20日生效施行，修正前刑法第339 條第1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金」；修正後刑法第339 條第1 項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處
5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」；另增列修正後刑法第339 條之4 第1 項：「犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科100 萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之；二、三人以上共同犯之；三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之」。是修正後刑法第339 條第1 項、第339 條之4 第1 項第2 款規定，比較修正前刑法第339 條第1 項規定不利於行為人，依前開說明，自應適用修正前刑法第339 條第1 項之規定。
七、論罪部分：㈠陳恒輝部分：
1.按刑法共同正犯不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者，亦屬之（最高法院30年上字第870 號判例）；共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責（同院28年上字第3110號判例）。陳恒輝透過行動電話等方式，與漢寶詐欺集團成員取得聯繫，而負責收購人頭帳戶、分擔提領詐騙款項之工作，其雖與漢寶詐欺集團成員未有認識或知悉他人分工內容，然以間接聯絡犯罪之態樣，相互利用彼此之犯罪角色分工，而形成一個共同犯罪之整體以利施行詐術，依前揭說明，自應就全部犯罪之結果共同負責。
2.核陳恒輝就附表編號1 至3 所為，均係犯修正前刑法第339條第1 項之詐欺取財罪。陳恒輝與黃郁富及所屬漢寶詐欺集團成員間，就上開3 次犯行，均有犯意聯絡、行為分擔，均應論以共同正犯。所犯上開3 次詐欺取財罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈡陳俊儀部分：
1.按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。因此，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。陳俊儀就犯罪事實一幫助江俊賢取得鄒振祥之帳戶，並輾轉售予漢寶詐欺集團，用以向附表編號1 至3 之被害人施用詐術；就犯罪事實二部分先後交付出售如附表4 至25所載之人之帳戶予迪哥詐欺集團。詐騙集團成員利用陳俊儀之幫助，使被害人在遭施用詐術後陷於錯誤，依指示匯款至陳俊儀提供之帳戶，足見陳俊儀係參與詐欺罪構成要件以外之行為，且無證據證明陳俊儀係以自己犯罪之意思參與犯罪，應認其所為係幫助犯而非正犯。
2.核陳俊儀就犯罪事實一所為，係犯修正前刑法第339 條第1項及第30條第1 項之幫助詐欺取財罪。其以協助收購並轉售鄒振祥帳戶之一個幫助詐欺取財行為，使詐欺集團成員得以分別對編號1 至3 之被害人施用詐術，致渠等陷於錯誤，進而交付財物，被害人雖有數人，惟其行為僅有1 次，係一幫助行為觸犯數詐欺取財罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之幫助詐欺取財罪處斷。至於詐欺集團成員分向不同人行騙，正犯之罪數並不影響被告行為之罪數，陳俊儀之行為仍應僅構成1 個幫助詐欺取財行為。陳俊儀以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。公訴意旨雖認陳俊儀為詐欺取財罪之共同正犯，尚有未洽，其基本事實同一，起訴法條應予變更（最高法院95年度台上字第354號判決意旨參照）。
3.陳俊儀就犯罪事實二先後2 次出售並交付帳戶之行為，核其所為，均係犯修正前刑法第339 條第1 項及第30條第1 項詐欺取財罪之幫助犯。其均係以一幫助行為使詐欺集團成員得以分別對編號4 至25之被害人施用詐術，致渠等陷於錯誤，進而交付財物，被害人雖有數人，惟其行為僅有1 次，均係一幫助行為觸犯數詐欺取財罪名之想像競合犯，均應依刑法第55條規定從一重之幫助詐欺取財罪處斷。至詐欺集團成員分向不同人行騙，正犯之罪數並不影響陳俊儀行為之罪數，陳俊儀之行為仍應僅構成2 個幫助詐欺取財行為。陳俊儀上開2 次以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，均為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。
4.陳俊儀所犯3 次幫助詐欺取財犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈢張家綺部分：
張家綺就犯罪事實三部分，3 次帶同萬明麗、徐雅雯、張芸萍等人分別開立如附表編號5 、9 、23所示之人之銀行帳戶並轉交予賴致維，再由賴致維出售予詐欺集團向被害人施詐，顯係以幫助之犯意參與詐欺罪構成要件以外之行為，核其所為，均係犯修正前刑法第339 條第1 項及第30條第1 項詐欺取財罪之幫助犯。公訴意旨認張家綺為詐欺取財罪之共同正犯，尚有未洽，惟其基本事實同一，起訴法條應予變更。張家綺3 次幫助詐欺取財犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
八、原審同此認定，以陳恒輝、陳俊儀、張家綺均犯行明確，適用刑法第2 條第1 項前段、第28條、第30條、第41條第1 項前段、第8 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款，修正前刑法第339 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第
2 項前段規定，並審酌陳恒輝不思謀求正當工作，圖謀非法所得，參與詐騙集團擔任收購帳戶及領款之「車手」工作，價值觀念偏差，無視政府掃蕩詐騙犯罪之決心，猶以身試法而為詐騙集團成員，損害被害人財產法益甚鉅，所生危害甚為重大；陳俊儀社會閱歷豐富，竟收購帳戶出售詐欺集團成員，幫助渠等供作詐欺使用，並使詐欺集團成員隱身幕後，使受害者求償無門；張家綺社會閱歷豐富，竟僅因經濟困難，遂同意協助收購帳戶出售詐欺集團成員，幫助渠等供作詐欺使用，使詐欺集團成員隱身幕後，受害者受損失而求償無門，並衡諸陳恒輝於詐欺集團內分工角色、參與程度及犯罪所得利益；陳俊儀犯後能坦承犯行，堪有悔意；張家綺犯後已能坦承犯行，堪認有悔意，兼衡被告等人之犯罪動機、目的、手段，張家綺已與部分被害人或告訴人達成和解等一切情狀，分別量處陳恒輝有期徒刑6 月、8 月、8 月，並就得易科罰金部分，諭知以新臺幣1000元折算1 日，就不得易科罰金部分，定其應執行有期徒刑10月。就陳俊儀分別量處有期徒刑6 月、6 月、6 月，定應執行有期徒刑1 年，並諭知如易科罰金以1000元折算1 日，另說明扣案之行動電話2 支（各含門號0000000000 號、0000000000 號SIM 卡1 張），均係陳俊儀所有用以聯絡迪哥詐欺集團販賣人頭帳戶幫助本件各次詐欺取財犯行所用之物，各依刑法第38條第1 項第2款之規定諭知沒收。就張家綺分別量處有期徒刑4 月、4 月、4 月，定應執行有期徒刑10月，並諭知如易科罰金，以1000元折算1 日。經核原判決認事用法均無違誤，量刑亦屬允當，應予維持。
九、陳恒輝上訴意旨略以：被告100 年5 月30警詢之自白係出於不正訊問所取得，應不具任意性，係警員要求被告承認有拿錢與黃郁富購買帳戶；原審僅憑黃郁富前後不一之供詞即為認定被告犯罪，顯有違誤，請求撤銷原判決，為被告無罪諭知等語。陳俊儀上訴意旨略以：被告實因家裡經濟狀況不佳，且有5 名子女待扶養，始致一時失慮觸犯刑責，而被告已坦承犯行並有悔意，且未分得詐欺贓款，原審未審酌此節，量刑有所失衡，請從輕量刑等語。張家綺上訴意旨略以：被告有與被害人或告訴人達成和解，惟原審竟認定共同被告黃郁富之量刑與被告相當，量刑有違比例原則等語。惟查，陳恒輝警詢自白具任意性，其有參與漢寶詐欺集團而為上開恐嚇取財犯行之收購帳戶及提領贓款行為，事證已如前述，陳恒輝上訴仍執前詞，徒憑己意否認犯罪，指摘原判決不當，為無理由。次按，刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院有裁量之權，其裁量權之行使，除應以行為人之責任為基礎，並審酌刑法第57條各款所列事項等一切情狀外，並應受比例、平等原則之拘束，俾符合罪刑相當，使罰當其罪、輕重得宜。原判決於量刑時，關於陳俊儀、張家綺部分已就刑法第57條各款事由詳為審酌並敘明理由，並未逾越法定刑度，亦無濫用自由裁量之權限，且查陳俊儀、張家綺均明知上開所收購之人頭帳戶將供予詐騙集團為不法用途，僅為獲少許利潤而為協助收購或轉售，促使詐騙手法日漸猖獗，亦使眾多受害者難以求償，對社會治安所生危害甚大，而渠等所稱坦承犯行、家庭經濟狀況、犯罪動機、手段及所獲利益等節，業為原判決於理由中詳盡說明並援以為量刑之參考，經權衡審酌後而為量處，所辯量刑過重，並無理由。張家綺另以其為幫助犯，黃郁富為正犯，兩人所犯罪數相同，黃郁富各次之宣告刑較其為多，然兩人所定之應執行刑均同為10月，顯違比例原則云云。惟按，宣告多數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5 款及第53條分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473 號判例意旨）。張家綺所犯3 罪之宣告刑各為有期徒刑4 月、4 月、4 月，各刑合併之刑期為有期徒刑12月，原判決量處有期徒刑10月，並無違外部性界限；且張家綺帶同萬明麗、徐雅雯、張芸萍開設銀行帳戶，該等帳戶嗣由詐騙集團成員使用供詐欺匯款之用，而經由萬明麗、徐雅雯、張芸萍帳戶所詐得之金錢甚多，原判決於定應執行刑，縱所定期刑與屬正犯之黃郁富相同，亦不指有違比例原則。張家綺上訴徒以其係幫助犯，黃郁富係正犯，兩人竟定相同執行刑，指摘原判決違反比例原則云云，亦無理由。均應駁回其上訴。
十、緩刑宣告：張家綺未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有本院前案紀錄表可稽，其因一時短於思慮，致觸犯刑章，經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，且張家綺犯後坦承犯行，並與被害人王威順、陳盈蓁、李蕙伶等人達成和解且已履行和解條件等情，有調解單、調解筆錄、和解契約書、匯款申請書、刑事陳述意見狀等可稽（原審易字調解卷第121 至122 頁、本院卷二第182 至184 頁）。本院斟酌上情，認對張家綺所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3 年，以啟自新。
、陳俊儀經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條、第371 條，刑法第74條第1項 第1 款，判決如主文。
本案經檢察官黃錦秋到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 3 月 10 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳世宗
法 官 楊皓清法 官 黃斯偉以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 廖真逸中 華 民 國 105 年 3 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第339條：（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表┌─┬─┬───┬───┬───┬──────────────┬──┬───┬────┬───┬───┬─┬───┬───────────────────┐│編│被│遭詐騙│地點 │損失金│詐騙手法 │涉案│金融機│帳號 │人頭帳│第二層│車│車手頭│證據出處 ││號│害│時間 │ │額（新│ │人頭│構 │ │號收購│人頭帳│手│ │ ││ │人│ │ │臺幣）│ │姓名│ │ │人 │號收購│ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │人 │ │ │ │├─┼─┼───┼───┼───┼──────────────┼──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┼───────────────────┤│1 │廖│100 年│新北市│4987 │被害人廖亦晴於1 月14日20 許 │鄒振│合作金│000-0000│賴致維│黃郁富│黃│陳恒輝│人證： ││ │奕│1 月14│淡水區│ │，接獲歹徒假借" 奇摩拍賣" 賣│祥 │庫銀行│00000000│ │向江俊│郁│ │ 被告：①黃郁富自白，100 偵12251 ，││ │晴│日20時│英專路│ │家的名義，誆稱被害人因之前在│ │科學園│3 │ │賢收購│富│ │ 第16-20 頁、第182-185 頁、第 ││ │ │15分 │21巷11│ │網路買東西結帳時，付費方式設│ │區分行│ │ │（江俊│ │ │ 220-221 頁、第216-217 頁、第 ││ │ │ │號3樓 │ │定錯誤，設定成分期付款方式結│ │ │ │ │賢則係│ │ │ 244-245 頁，100 偵17958 卷一，第 ││ │ │ │ │ │帳，會造成被害人的帳戶12個月│ │ │ │ │透過陳│ │ │ 24-28 頁，100 聲羈286 ，第6-7 頁，││ │ │ │ │ │會自動扣款當初購買的金額，被│ │ │ │ │俊儀之│ │ │ 101 審易2220，第148-157 頁、第 ││ │ │ │ │ │害人沒多久又接到自稱是" 華南│ │ │ │ │介紹向│ │ │ 178-183 頁，102 易196 ②賴致維自白││ │ │ │ │ │銀行" 的電話，佯稱要幫被害人│ │ │ │ │賴致維│ │ │ ，100 偵7785卷二，第3-5 頁，100 偵││ │ │ │ │ │做取消分期付款，被害人不疑有│ │ │ │ │取得）│ │ │ 12251 ，，第39-41 頁、第46-48 頁、││ │ │ │ │ │他，便按照指示而去淡水區中山│ │ │ │ │ │ │ │ 第176-179 頁、第241-242 頁，100 偵││ │ │ │ │ │路上的一家華南銀行用提款機操│ │ │ │ │ │ │ │ 17958 卷一，第90-94 頁，100 偵 ││ │ │ │ │ │作進而匯款至000-000000000000│ │ │ │ │ │ │ │ 17958 卷二，第313-315 頁，100 聲羈││ │ │ │ │ │3 帳戶內，被騙金額共4987元。│ │ │ │ │ │ │ │ 286 頁第6-7 ，101 審易2220，第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 148-157 頁、第178-183 頁③陳恒輝自││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 白，100 偵12251 ，第212-215 頁， ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 100 偵17958 卷一，第20-23 頁，100 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵17958 卷二，第278 頁，101 審易 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2220，第148-157 頁，第178-183 頁，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 102 易196 ④陳俊儀供述，100 偵7785││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷一，第3-5 頁、第56-59 頁、第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 100-101頁、第103-104 頁，100 偵 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 17958 卷一，第59-61 頁、第63-64 頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，101 審易2220，第148-157 頁⑤江俊││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賢自白，100 他1338，第30-31 頁， ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 100 偵7785卷一，第67-74 頁、第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 85-92 頁、第95-97 頁，100 偵17958 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷一，第70-77頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證人：廖亦晴證述，100 偵7785卷四，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第121 及背面頁，100 偵12251 ，第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 157-158頁，100 偵17958 卷一，第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 144-145 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物證：①廖亦晴遭詐騙之匯款紀錄，100 偵││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │7785卷四，第124 頁②陳俊儀之監聽譯文，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │100 偵7785卷三，第27-29 頁③江俊賢之監││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │聽譯文，100 偵7785卷三，第42頁④黃郁富││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │之監聽譯文，100偵7785卷三，第93背面頁 │├─┼─┼───┼───┼───┼──────────────┼──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┼───────────────────┤│2 │吳│100 年│嘉義縣│29989 │被害人吳佳恩接獲歹徒假冒奇摩│鄒振│合作金│000-0000│賴致維│黃郁富│黃│ │人證： ││ │佳│1 月14│民雄鄉│ │拍賣賣家告知民眾當初匯款方式│祥 │庫銀行│00000000│ │向江俊│郁│ │ 被告：①黃郁富自白，100 偵12251 ，││ │恩│日20許│神農路│ │誤設定為分期付款方式，如不即│ │科學園│3 │ │賢收購│富│ │ 第16-20 頁、第182-185 頁、第 ││ │ │ │6 號1 │ │時處理會造成重複扣款以致影響│ │區分行│ │ │（江俊│ │ │ 220-221 頁、第216-217 頁、第 ││ │ │ │樓103 │ │民眾權益，隨即要民眾提供銀行│ │ │ │ │賢則係│ │ │ 244-245 頁，100 偵17958 卷一，第 ││ │ │ │室 │ │金融卡片背面客服電話，再以竄│ │ │ │ │透過陳│ │ │ 24-28 頁，100 聲羈286 ，第6-7 頁，││ │ │ │ │ │改號碼來電假冒為郵局客服人員│ │ │ │ │俊儀之│ │ │ 101 審易2220，第148-157 頁、第 ││ │ │ │ │ │要民眾前往ATM 按指示重新設定│ │ │ │ │介紹向│ │ │ 178-183 頁，102 易196 ②賴致維自白││ │ │ │ │ │，至被害人操作ATM 錯誤匯款新│ │ │ │ │賴致維│ │ │ ，100 偵7785卷二，第3-5 頁，100 偵││ │ │ │ │ │臺幣29989 至000-000000000000│ │ │ │ │取得）│ │ │ 12251 ，，第39-41 頁、第46-48 頁、││ │ │ │ │ │3帳戶內。 │ │ │ │ │ │ │ │ 第176-179 頁、第241-242 頁，100 偵││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 17958 卷一，第90-94 頁，100 偵 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 17958 卷二，第313-315 頁，100 聲羈││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 286 頁第6-7 ，101 審易2220，第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 148-157 頁、第178-183 頁③ 陳俊儀 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 供述，100 偵7785卷一，第3-5 頁、 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第56-59 頁、第100-101頁、第103-104││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁，100 偵17958 卷一，第59-61 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、第63-64 頁，101 審易2220，第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 148-157 頁④江俊賢自白，100 他 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1338，第30-31 頁，100 偵7785卷一，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第67-74 頁、第85-92 頁、第95-97 頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，100 偵17958 卷一，第70-77 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證人：吳佳恩證述，100 偵7785卷四，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第114 背面頁-115頁，100 偵12251 ，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第146-147 頁，100 偵17958 卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 151-152頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物證：①吳佳恩遭詐騙之匯款紀錄，100 偵││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │7785卷四，第117 背面頁②陳俊儀之監聽譯││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │文，100 偵7785卷三，第27-29 頁③江俊賢││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │之監聽譯文，100 偵7785卷三，第42頁④黃││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │郁富之監聽譯文，100偵7785卷三，第93背 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │面頁 │├─┼─┼───┼───┼───┼──────────────┼──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┼───────────────────┤│3 │陳│100 年│新北市│20998 │被害人陳秩恩接獲歹徒假冒奇摩│鄒振│合作金│000-0000│賴致維│黃郁富│黃│陳恒輝│人證： ││ │秩│1 月14│中和區│ │拍賣賣家告知民眾當初匯款方式│祥 │庫銀行│00000000│ │向江俊│郁│ │ 被告：①黃郁富自白，100 偵12251 ，││ │恩│日19時│景平路│ │誤設定為分期付款方式，如不即│ │科學園│3 │ │賢收購│富│ │ 第16-20 頁、第182-185 頁、第 ││ │ │20分許│989 巷│ │時處理會造成重複扣款以致影響│ │區分行│ │ │（江俊│ │ │ 220-221 頁、第216-217 頁、第 ││ │ │ │4 號13│ │民眾權益，隨即要民眾提供銀行│ │ │ │ │賢則係│ │ │ 244-245 頁，100 偵17958 卷一，第 ││ │ │ │樓 │ │金融卡片背面客服電話，再以竄│ │ │ │ │透過陳│ │ │ 24-28 頁，100 聲羈286 ，第6-7 頁，││ │ │ │ │ │改號碼來電假冒為郵局客服人員│ │ │ │ │俊儀之│ │ │ 101 審易2220，第148-157 頁、第 ││ │ │ │ │ │要民眾前往ATM 按指示重新設定│ │ │ │ │介紹向│ │ │ 178-183 頁，102 易196 ②賴致維自白││ │ │ │ │ │，至被害人操作ATM 錯誤匯款新│ │ │ │ │賴致維│ │ │ ，100 偵7785卷二，第3-5 頁，100 偵││ │ │ │ │ │臺幣29989 至000-000000000000│ │ │ │ │取得）│ │ │ 12251 ，，第39-41 頁、第46-48 頁、││ │ │ │ │ │3帳戶內。 │ │ │ │ │ │ │ │ 第176-179 頁、第241-242 頁，100 偵││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 17958 卷一，第90-94 頁，100 偵 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 17958 卷二，第313-315 頁，100 聲羈││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 286 頁第6-7 ，101 審易2220，第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 148-157 頁、第178-183 頁③陳恒輝供││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 述，100 偵12251 ，第212-215 頁， ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 100 偵17958 卷一，第20-23 頁，100 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵17958 卷二，第278 頁，101 審易 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2220，第148-157 頁，第178-183 頁，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 102 易196 ④陳俊儀供述，100 偵7785││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷一，第3-5 頁、第56-59 頁、第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 100-101 頁、第103-104 頁，100 偵 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 17958 卷一，第59-61 頁、第63-64 頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，101 審易2220，第148-157 頁⑤江俊││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 賢自白，100 他1338，第30-31 頁， ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 100 偵7785卷一，第67-74 頁、第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 85-92 頁、第95-97 頁，100 偵17958 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷一，第70-77 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證人：陳秩恩證述，100 偵7785卷四，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第107-109 頁，100 偵12251 ，第168-││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 170 頁，100 偵12251 ，第157-158 頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，100 偵17958 卷一，第162-164頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物證：①陳秩恩遭詐騙之匯款記錄，100 偵││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │7785卷四，第109 背面頁②陳俊儀之監聽譯││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │文，100 偵7785卷三，第27-29 頁③江俊賢││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │之監聽譯文，100 偵7785卷三，第42頁④黃││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │郁富之監聽譯文，100偵7785卷三，第93背 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │面頁 │├─┼─┼───┼───┼───┼──────────────┼──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┼───────────────────┤│4 │廖│99年12│新北市│241000│報案人廖語綺稱接獲歹徒電話，│萬明│國泰世│000-0000│賴致維│陳俊儀│ │ │人證： ││ │語│月6 日│新店市│ │佯稱中獎570 萬港幣需匯款1 ％│麗 │華竹北│00000000│ │ │ │ │ 被告：①賴致維自白，100 偵7785卷二││ │綺│13時許│明德里│ │之費用至人頭帳戶內才能提領獎│ │分行 │ │ │ │ │ │ ， 第3-5 頁，100 偵12251 ，，第39-││ │ │ │2 鄰北│ │金570 萬港幣，至被害人匯款新│ │ │ │ │ │ │ │ 41 頁、第46-48 頁、第176-179頁、第││ │ │ │新路二│ │台幣20000 元至000-0000000000├──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┤ 241-2 42頁，100 偵17958 卷一，第 ││ │ │ │段173 │ │26帳戶內、匯款新臺幣57000 元│賴慶│鳳山中│000-0000│ │ │ │ │ 90-94 頁，100 偵17958 卷二，第313-││ │ │ │之2 號│ │至000-00000000000000帳戶內，│元 │路郵局│00000000│ │ │ │ │ 315 頁，100 聲羈286 頁第6-7，101 ││ │ │ │11樓 │ │匯款新臺幣134000元及30000 元│ │ │07 │ │ │ │ │ 審易2220，第148-157 頁、第178-183 ││ │ │ │ │ │（起訴書漏載30000 元，應予補├──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┤ 頁②陳俊儀供述，100 偵7785卷一，第││ │ │ │ │ │正）至000-000000000000帳戶內│林宛│國泰世│000-0000│ │ │ │ │ 3-5 頁、第56-59 頁、第100-101 頁、││ │ │ │ │ │，共遭詐騙新臺幣241000元。 │蓁 │華基隆│00000000│ │ │ │ │ 第103-104 頁，100 偵17958 卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │分行 │ │ │ │ │ │ 59-61 頁、第63-64 頁，101 審易2220││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第148-157 頁③張家綺供述，100 他││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1338 ， 第8-10頁，100 偵12251 ，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 194-197 頁，100 偵17958 頁卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 110-113 頁，100 偵17958 頁卷二，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 281 頁、第289 頁、第293 頁，101 審││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 易2220，第148-157 頁、第178-183 頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，102 易196 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證人：①廖語綺證述，100 偵7785卷二││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第39-41 頁，第178-181 頁，100 偵││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 7785卷四，第6-7 頁，100 偵17958 卷││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 一，第171-174頁②萬明麗證述，100 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵12251 ，第33-36頁，100 偵17958 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷二，第173-172 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物證：①廖語綺遭詐騙之匯款紀錄，100 偵││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │7785卷二，第42-43 頁，第188-190 頁， ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │100 偵7785卷四，第8 背面頁-9背面頁②陳││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │俊儀之監聽譯文，100 偵7785卷三，第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │27-29 頁 │├─┼─┼───┼───┼───┼──────────────┼──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┼───────────────────┤│5 │陳│99年11│臺北市│57000 │被害人陳盈蓁遭犯嫌假冒香港六│盧秉│臺灣中│000-0000│ │ │ │ │人證： ││ │盈│月8 日│萬華區│ │合彩公司職員以陞職為由，詐騙│松 │小企業│0000000 │ │ │ │ │ 被告：①賴致維自白，100 偵7785卷二││ │蓁│18時許│中華路│ │被害人匯款新臺幣16000 元至 │ │銀行 │ │ │ │ │ │ ， 第3-5 頁，100 偵12251 ，，第39-││ │ │ │2 段13│ │000-0000000000000 帳戶內、匯├──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┤ 41 頁、第46-48 頁、第176-179頁、第││ │ │ │0 巷19│ │款新臺幣10000 元至 │張添│華泰商│000-0000│賴致維│陳俊儀│ │ │ 241-2 42頁，100 偵17958 卷一，第 ││ │ │ │號 │ │000-000000000000帳戶內、匯款│登 │業銀行│00000000│ │ │ │ │ 90-94 頁，100 偵17958 卷二，第313-││ │ │ │ │ │新臺幣31000 元至 │ │ │1 │ │ │ │ │ 315 頁，100 聲羈286 頁第6-7，101 ││ │ │ │ │ │000-00000000000 至3 個帳戶，├──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┤ 審易2220，第148-157 頁、第178-183 ││ │ │ │ │ │共計新臺幣57000元。 │萬明│大眾商│000-0000│賴致維│陳俊儀│ │ │ 頁②陳俊儀供述，100 偵7785卷一，第││ │ │ │ │ │ │麗 │業銀行│00000000│、張家│ │ │ │ 3-5 頁、第56-59 頁、第100-101 頁、││ │ │ │ │ │ │ │ │ │綺 │ │ │ │ 第103-104 頁，100 偵17958 卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 59-61 頁、第63-64 頁，101 審易2220││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第148-157 頁③張家綺供述，100 他││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1338 ， 第8-10頁，100 偵12251 ，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 194-197 頁，100 偵17958 頁卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 110-113 頁，100 偵17958 頁卷二，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 281 頁、第289 頁、第293 頁，101 審││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 易2220，第148-157 頁、第178-183 頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，102 易196 ④徐國鑫自白，100 偵 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 12251 ，第199-203 頁，100 偵17958 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷一，第134-137 頁，100 偵17958 卷││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 二，第285-286 頁、第290-291 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證人：①陳盈蓁證述，100 偵7785卷四││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第13頁、第147 背面頁-148頁，100 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵17958 卷一，第187-188 ②萬明麗證││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 述，100 偵12251 ，第33-36 頁，100 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵17958 卷二，第173-172 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物證：①陳盈蓁遭詐騙之匯款記錄，第14頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │、第148 背面頁②陳俊儀之監聽譯文，100 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │偵7785卷三，第27-29 頁 │├─┼─┼───┼───┼───┼──────────────┼──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┼───────────────────┤│6 │王│99年12│高雄縣│35000 │被害人王翠君於MSN 上遭犯嫌假│何東│國泰世│000-0000│賴致維│陳俊儀│ │ │人證： ││ │翠│月1 日│鳥松鄉│ │冒香港馬會員工，有六合彩內線│寶 │華新竹│00000000│ │ │ │ │ 被告：①賴致維自白，100 偵7785卷二││ │君│13時許│鳥松村│ │消息為由，詐騙被害人分別匯款│ │分行 │ │ │ │ │ │ ， 第3-5 頁，100 偵12251 ，，第39-││ │ │ │東山路│ │新臺幣10000 元、新臺幣5000元│ │ │ │ │ │ │ │ 41 頁、第46-48 頁、第176-179頁、第││ │ │ │橫一巷│ │、新臺幣20000 元至000-000000│ │ │ │ │ │ │ │ 241-2 42頁，100 偵17958 卷一，第 ││ │ │ │2號 │ │053970帳戶內。 │ │ │ │ │ │ │ │ 90-94 頁，100 偵17958 卷二，第313-││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 315 頁，100 聲羈286 頁第6-7，101 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 審易2220，第148-157 頁、第178-183 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁②陳俊儀供述，100 偵7785卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 3-5 頁、第56-59 頁、第100-101 頁、││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第103-104 頁，100 偵17958 卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 59-61 頁、第63-64 頁，101 審易2220││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第148-157 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證人：①王翠君證述，100 偵7785卷四││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第103 背面頁-104頁②何東寶證述，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 100 偵12251 ，第205-210 頁，100 偵││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 17958卷二，第180-184頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物證：①王翠君遭詐騙之匯款記錄，100 偵││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │7785卷四，第105 背面頁②陳俊儀之監聽譯││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │文，100偵7785卷三，第27-29 頁 │├─┼─┼───┼───┼───┼──────────────┼──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┼───────────────────┤│7 │葉│99年11│新北市│616580│被害人葉蘋萱於MSN 上遭犯嫌假│何東│國泰世│000-0000│賴致維│陳俊儀│ │ │人證： ││ │蘋│月17日│淡水鎮│ │冒香港馬會員工，有六合彩內線│寶 │華商業│00000000│ │ │ │ │ 被告：①賴致維自白，100 偵7785卷二││ │萱│17時 │沙崙路│ │消息為由，詐騙被害人分別匯款│ │銀行新│ │ │ │ │ │ ， 第3-5 頁，100 偵12251 ，，第39-││ │ │ │143 之│ │新臺幣120000元至000-00000000│ │竹分行│ │ │ │ │ │ 41 頁、第46-48 頁、第176-179頁、第││ │ │ │1 號4 │ │3970帳戶內、新臺幣98000 元至├──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┤ 241-2 42頁，100 偵17958 卷一，第 ││ │ │ │樓 │ │000-000000000000帳戶內、新臺│陳淑│臺灣銀│000-0000│ │ │ │ │ 90-94 頁，100 偵17958 卷二，第313-││ │ │ │ │ │幣20000 元、98950 元至004-16│英 │行新興│00000000│ │ │ │ │ 315 頁，100 聲羈286 頁第6-7，101 ││ │ │ │ │ │0000000000帳戶內、新臺幣2800│ │分行（│ │ │ │ │ │ 審易2220，第148-157 頁、第178-183 ││ │ │ │ │ │00元至000-00000000000000帳戶│ │起訴書│ │ │ │ │ │ 頁②陳俊儀供述，100 偵7785卷一，第││ │ │ │ │ │內。 │ │未載分│ │ │ │ │ │ 3-5 頁、第56-59 頁、第100-101 頁、││ │ │ │ │ │ │ │行名稱│ │ │ │ │ │ 第103-104 頁，100 偵17958 卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │，應予│ │ │ │ │ │ 59-61 頁、第63-64 頁，101 審易2220││ │ │ │ │ │ │ │補正 │ │ │ │ │ │ ，第148-157 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ ├──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┤ 證人：①葉蘋萱證述，100 偵7785卷四││ │ │ │ │ │ │張添│臺灣銀│000-0000│賴致維│陳俊儀│ │ │ ，第90背面頁-91 頁，100 偵17598 卷││ │ │ │ │ │ │登 │行北大│00000000│ │ │ │ │ 一，第206-208 頁②何東寶證述，10 0││ │ │ │ │ │ │ │路分行│ │ │ │ │ │ 偵12251 ，第205-210 頁，100 偵17 ││ │ │ │ │ │ │ │（起訴│ │ │ │ │ │ 958 卷二，第180-184 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │書未載│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │北大路│ │ │ │ │ │物證：①葉蘋萱遭詐欺之匯款紀錄，100 偵││ │ │ │ │ │ │ │分行，│ │ │ │ │ │778 5 卷四，第94背面頁、第95背面頁、第││ │ │ │ │ │ │ │應予補│ │ │ │ │ │96背面頁、第97背面頁②陳俊儀之監聽譯文││ │ │ │ │ │ │ │正） │ │ │ │ │ │，100偵7785卷三，第27-29頁 ││ │ │ │ │ │ ├──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┤ ││ │ │ │ │ │ │王香│上海商│000-0000│ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │蓮 │業儲蓄│00000000│ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │銀行樹│21 │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │林分行│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │（起訴│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │書未載│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │樹林分│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │行，應│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │予補正│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │├─┼─┼───┼───┼───┼──────────────┼──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┼───────────────────┤│8 │林│99年12│臺中縣│158252│被害人余孟臻遭自稱俞楓香港馬│何東│國泰世│000-0000│賴致維│陳俊儀│ │ │人證： ││ │孟│月3 日│霧峰鄉│ │會員工詐騙，分別匯款新臺幣 │寶 │華商業│00000000│ │ │ │ │ 被告：①賴致維自白，100 偵7785卷二││ │臻│8 時許│樹仁路│ │30000 元至000-000000000000帳│ │銀行新│ │ │ │ │ │ ， 第3-5 頁，100 偵12251 ，，第39-││ │ │ │56號4 │ │戶內、新臺幣1 元至000-000000│ │竹分行│ │ │ │ │ │ 41 頁、第46-48 頁、第176-179頁、第││ │ │ │樓 │ │00000000帳戶內、新臺幣1 元至│ │（起訴│ │ │ │ │ │ 241-2 42頁，100 偵17958 卷一，第 ││ │ │ │ │ │000-000000000000帳戶內、新臺│ │書未載│ │ │ │ │ │ 90-94 頁，100 偵17958 卷二，第313-││ │ │ │ │ │幣128250元至000-000000000000│ │分行名│ │ │ │ │ │ 315 頁，100 聲羈286 頁第6-7，101 ││ │ │ │ │ │21帳戶內。 │ │稱，應│ │ │ │ │ │ 審易2220，第148-157 頁、第178-183 ││ │ │ │ │ │ │ │予補正│ │ │ │ │ │ 頁②陳俊儀供述，100 偵7785卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ 3-5 頁、第56-59 頁、第100-101 頁、││ │ │ │ │ │ ├──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┤ 第103-104 頁，100 偵17958 卷一，第││ │ │ │ │ │ │唐德│合作金│000-0000│ │ │ │ │ 59-61 頁、第63-64 頁，101 審易2220││ │ │ │ │ │ │貴 │庫商業│00000000│ │ │ │ │ ，第148-157 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │銀行 │5 │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ ├──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┤ 證人：①林孟臻證述，100 偵7785卷四││ │ │ │ │ │ │林宛│國泰世│000-0000│ │ │ │ │ ，第84頁，100 偵17958 卷一，第 ││ │ │ │ │ │ │蓁 │華基隆│00000000│ │ │ │ │ 226-227 頁②何東寶證述，100 偵 ││ │ │ │ │ │ │ │分 │ │ │ │ │ │ 12251 ，第205-210 頁，100 偵17958 ││ │ │ │ │ │ ├──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┤ 卷二，第180-184 頁 ││ │ │ │ │ │ │王香│上海商│000-0000│ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │蓮 │業儲蓄│00000000│ │ │ │ │物證：①林孟臻遭詐欺之匯款紀錄，100 年││ │ │ │ │ │ │ │銀行 │21 │ │ │ │ │偵7785卷四，第88頁及背面頁②陳俊儀之監││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │聽譯文，100偵7785卷三，第27-29頁 │├─┼─┼───┼───┼───┼──────────────┼──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┼───────────────────┤│9 │王│99年12│嘉義縣│17000 │被害人王威順於露天拍賣購物，│徐雅│台北富│000-0000│賴致維│陳俊儀│ │ │人證： ││ │威│月9 日│水上鄉│ │遭犯嫌詐騙匯款新臺幣17000 元│雯 │邦商業│00000000│、張家│ │ │ │ 被告：①賴致維自白，100 偵7785卷二││ │順│11時38│粗溪村│ │。 │ │銀行新│ │綺 │ │ │ │ ， 第3-5 頁，100 偵12251 ，，第39-││ │ │分 │中山路│ │ │ │竹分行│ │ │ │ │ │ 41 頁、第46-48 頁、第176-179頁、第││ │ │ │2 段 │ │ │ │（起訴│ │ │ │ │ │ 241-2 42頁，100 偵17958 卷一，第 ││ │ │ │1058號│ │ │ │書未載│ │ │ │ │ │ 90-94 頁，100 偵17958 卷二，第313-││ │ │ │ │ │ │ │新竹分│ │ │ │ │ │ 315 頁，100 聲羈286 頁第6-7，101 ││ │ │ │ │ │ │ │行，應│ │ │ │ │ │ 審易2220，第148-157 頁、第178-183 ││ │ │ │ │ │ │ │予補正│ │ │ │ │ │ 頁②陳俊儀供述，100 偵7785卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ 3-5 頁、第56-59 頁、第100-101 頁、││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第103-104 頁，100 偵17958 卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 59-61 頁、第63-64 頁，101 審易2220││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第148-157 頁③張家綺供述，100 他││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1338 ， 第8-10頁，100 偵12251 ，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 194-197 頁，100 偵17958 頁卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 110-113 頁，100 偵17958 頁卷二，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 281 頁、第289 頁、第293 頁，101 審││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 易2220，第148-157 頁、第178-183 頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，102 易196 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證人：①王威順證述，100 偵7785卷二││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第195-197 頁，100偵7785卷四，第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 67-68 頁②何東寶證述，100 偵12251 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第205-210 頁，100偵17958 卷二， ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第180-184 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物證：①王威順遭詐欺之匯款紀錄，100 偵││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │7785卷二，第198-199 頁，100 偵7785卷四││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，第69及背面頁②陳俊儀之監聽譯文，100 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │偵7785卷三，第27-29頁 │├─┼─┼───┼───┼───┼──────────────┼──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┼───────────────────┤│10│石│99年12│新北市│8000 │被害人石啟宏在露天拍賣購物，│徐雅│國泰世│000-0000│賴致維│陳俊儀│ │ │人證： ││ │啟│月16日│板橋區│ │遭犯嫌詐騙匯款新臺幣8000元。│雯 │華商業│00000000│ │ │ │ │ 被告：①賴致維自白，100 偵7785卷二││ │宏│1 時50│實踐路│ │ │ │銀行新│3 │ │ │ │ │ ， 第3-5 頁，100 偵12251 ，，第39-││ │ │分 │128號 │ │ │ │竹分行│ │ │ │ │ │ 41 頁、第46-48 頁、第176-179頁、第││ │ │ │ │ │ │ │（起訴│ │ │ │ │ │ 241-2 42頁，100 偵17958 卷一，第 ││ │ │ │ │ │ │ │書未載│ │ │ │ │ │ 90-94 頁，100 偵17958 卷二，第313-││ │ │ │ │ │ │ │新竹分│ │ │ │ │ │ 315 頁，100 聲羈286 頁第6-7，101 ││ │ │ │ │ │ │ │行，應│ │ │ │ │ │ 審易2220，第148-157 頁、第178-183 ││ │ │ │ │ │ │ │予補正│ │ │ │ │ │ 頁②陳俊儀供述，100 偵7785卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ 3-5 頁、第56-59 頁、第100-101 頁、││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第103-104 頁，100 偵17958 卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 59-61 頁、第63-64 頁，101 審易2220││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第148-157 頁③張家綺供述，100 他││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1338 ， 第8-10頁，100 偵12251 ，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 194-197 頁，100 偵17958 頁卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 110-113 頁，100 偵17958 頁卷二，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 281 頁、第289 頁、第293 頁，101 審││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 易2220，第148-157 頁、第178-183 頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，102 易196 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證人：①石啟宏證述，100 偵7785卷二││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第30-31 頁、第143-144 頁，100 偵││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 7785卷四，第31背面頁-32 頁、第35頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ②徐雅雯證述，100 他1338，第9頁 ，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 100 偵787 ，第5-7 頁、第68-70 頁、││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第82-83 頁，100 偵2078，第4-5 頁、││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第42頁，100 偵17958 卷二第192-193 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁、第302-304 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物證：①石啟宏遭詐欺之匯款紀錄，100 偵││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │7785卷二，第33頁、第146 頁，100 偵7785││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │卷四，第33頁、第36背面頁②陳俊儀之監聽││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │譯文，100 偵7785卷三，第27-29 頁 │├─┼─┼───┼───┼───┼──────────────┼──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┼───────────────────┤│11│潘│99年12│臺北市│19017 │被害人潘致成網路購物，遭犯嫌│徐雅│國泰世│000-0000│賴致維│陳俊儀│ │ │人證： ││ │致│月13日│大安區│ │詐騙匯款新臺幣19017元。 │雯 │華商業│00000000│ │ │ │ │ 被告：①賴致維自白，100 偵7785卷二││ │成│22時許│瑞安街│ │ │ │銀行新│3 │ │ │ │ │ ， 第3-5 頁，100 偵12251 ，，第39-││ │ │ │23巷18│ │ │ │竹分行│ │ │ │ │ │ 41 頁、第46-48 頁、第176-179頁、第││ │ │ │號2 樓│ │ │ │（起訴│ │ │ │ │ │ 241-2 42頁，100 偵17958 卷一，第 ││ │ │ │之1 │ │ │ │書未載│ │ │ │ │ │ 90-94 頁，100 偵17958 卷二，第313-││ │ │ │ │ │ │ │分行名│ │ │ │ │ │ 315 頁，100 聲羈286 頁第6-7，101 ││ │ │ │ │ │ │ │稱，應│ │ │ │ │ │ 審易2220，第148-157 頁、第178-183 ││ │ │ │ │ │ │ │予補正│ │ │ │ │ │ 頁②陳俊儀供述，100 偵7785卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ 3-5 頁、第56-59 頁、第100-101 頁、││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第103-104 頁，100 偵17958 卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 59-61 頁、第63-64 頁，101 審易2220││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第148-157 頁③張家綺供述，100 他││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1338 ， 第8-10頁，100 偵12251 ，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 194-197 頁，100 偵17958 頁卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 110-113 頁，100 偵17958 頁卷二，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 281 頁、第289 頁、第293 頁，101 審││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 易2220，第148-157 頁、第178-183 頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，102 易196 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證人：①潘致成證述，100 偵7785卷二││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第24-25 頁、第128-129 頁，100 偵││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 7785卷四，第39頁②徐雅雯證述，100 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 他1338，第9 頁，100 偵787 ，第5-7 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁、第68-70 頁第82-83 頁，100 偵 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 2078，第4-5 頁第42頁，100 偵17958││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第192-193頁、第302-304頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物證：①潘致成遭詐欺之匯款紀錄，100 年││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │偵7785卷二，第27-28 頁、第128-129 頁②││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │陳俊儀之監聽譯文，100 偵7785卷三，第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │27-29 頁 │├─┼─┼───┼───┼───┼──────────────┼──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┼───────────────────┤│12│林│99年12│臺中縣│5000 │被害人林小茹在露天拍賣購物，│徐雅│國泰世│000-0000│賴致維│陳俊儀│ │ │人證： ││ │小│月16日│大里市│ │遭犯嫌詐騙匯款新臺幣5000元。│雯 │華商業│00000000│ │ │ │ │ 被告：①賴致維自白，100 偵7785卷二││ │茹│0 時30│仁化路│ │ │ │銀行新│3 │ │ │ │ │ ， 第3-5 頁，100 偵12251 ，，第39-││ │ │分 │198 號│ │ │ │竹分行│ │ │ │ │ │ 41 頁、第46-48 頁、第176-179頁、第││ │ │ │ │ │ │ │（起訴│ │ │ │ │ │ 241-2 42頁，100 偵17958 卷一，第 ││ │ │ │ │ │ │ │書未載│ │ │ │ │ │ 90-94 頁，100 偵17958 卷二，第313-││ │ │ │ │ │ │ │新竹分│ │ │ │ │ │ 315 頁，100 聲羈286 頁第6-7，101 ││ │ │ │ │ │ │ │行，應│ │ │ │ │ │ 審易2220，第148-157 頁、第178-183 ││ │ │ │ │ │ │ │予補正│ │ │ │ │ │ 頁②陳俊儀供述，100 偵7785卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ 3-5 頁、第56-59 頁、第100-101 頁、││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第103-104 頁，100 偵17958 卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 59-61 頁、第63-64 頁，101 審易2220││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第148-157 頁③張家綺供述，100 他││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1338 ， 第8-10頁，100 偵12251 ，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 194-197 頁，100 偵17958 頁卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 110-113 頁，100 偵17958 頁卷二，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 281 頁、第289 頁、第293 頁，101 審││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 易2220，第148-157 頁、第178-183 頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，102 易196 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證人：①林小茹證述，100 偵7785卷 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 二，第20-21 頁、第123-124 頁，100 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵7785卷四，第29頁②徐雅雯證述， ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 100 他1338，第9 頁，100 偵787 ，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 5-7頁、第68-70 頁第82-83 頁，100 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵2078，第4-5 頁第42頁，100 偵 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 17958卷二第192-193頁、第302-304頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物證：陳俊儀之監聽譯文，100 偵7785卷三││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第27-29 頁 │├─┼─┼───┼───┼───┼──────────────┼──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┼───────────────────┤│13│王│99年12│臺北市│4100 │被害人王立安在露天拍賣購物，│徐雅│國泰世│000-0000│賴致維│陳俊儀│ │ │人證： ││ │立│月14日│文山區│ │遭犯嫌詐騙匯款新臺幣4100元。│雯 │華商業│00000000│ │ │ │ │ 被告：①賴致維自白，100 偵7785卷二││ │安│1 時20│辛亥路│ │ │ │銀行新│3 │ │ │ │ │ ， 第3-5 頁，100 偵12251 ，，第39-││ │ │分 │五段 │ │ │ │竹分行│ │ │ │ │ │ 41 頁、第46-48 頁、第176-179頁、第││ │ │ │124 巷│ │ │ │（起訴│ │ │ │ │ │ 241-2 42頁，100 偵17958 卷一，第 ││ │ │ │1號 │ │ │ │書未載│ │ │ │ │ │ 90-94 頁，100 偵17958 卷二，第313-││ │ │ │ │ │ │ │分行名│ │ │ │ │ │ 315 頁，100 聲羈286 頁第6-7，101 ││ │ │ │ │ │ │ │稱，應│ │ │ │ │ │ 審易2220，第148-157 頁、第178-183 ││ │ │ │ │ │ │ │予補正│ │ │ │ │ │ 頁②陳俊儀供述，100 偵7785卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ 3-5 頁、第56-59 頁、第100-101 頁、││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第103-104 頁，100 偵17958 卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 59-61 頁、第63-64 頁，101 審易2220││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第148-157 頁③張家綺供述，100 他││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1338 ， 第8-10頁，100 偵12251 ，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 194-197 頁，100 偵17958 頁卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 110-113 頁，100 偵17958 頁卷二，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 281 頁、第289 頁、第293 頁，101 審││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 易2220，第148-157 頁、第178-183 頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，102 易196 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證人：①王立安證述，100 偵7785卷二││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第115-117 頁，100 偵7785卷四，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 21-22 頁②徐雅雯證述，100他1338， ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第9頁，100 偵787 ，第5-7頁、第68-7││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 0 頁第82-83 頁，100 偵2078，第4-5 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁第42頁，100 偵17958 卷二第192-19││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 3頁、第302-304頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物證：①王立安遭詐欺之匯款紀錄，100 偵││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │7785卷二，第119 頁、100 偵7785卷四，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │23背面頁②陳俊儀之監聽譯文，100 偵 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │7785卷三，第27-29 頁 │├─┼─┼───┼───┼───┼──────────────┼──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┼───────────────────┤│14│陳│99年12│臺北市│6000 │被害人陳博凱在露天拍賣購物，│徐雅│國泰世│000-0000│賴致維│陳俊儀│ │ │人證： ││ │博│月14日│信義區│ │遭犯嫌詐騙匯款新臺幣6000元。│雯 │華商業│00000000│ │ │ │ │ 被告：①賴致維自白，100 偵7785卷二││ │凱│ │松信路│ │ │ │銀行新│3 │ │ │ │ │ ， 第3-5 頁，100 偵12251 ，，第39-││ │ │ │85號 │ │ │ │竹分行│ │ │ │ │ │ 41 頁、第46-48 頁、第176-179頁、第││ │ │ │ │ │ │ │（起訴│ │ │ │ │ │ 241-2 42頁，100 偵17958 卷一，第 ││ │ │ │ │ │ │ │書未載│ │ │ │ │ │ 90-94 頁，100 偵17958 卷二，第313-││ │ │ │ │ │ │ │分行名│ │ │ │ │ │ 315 頁，100 聲羈286 頁第6-7，101 ││ │ │ │ │ │ │ │稱，應│ │ │ │ │ │ 審易2220，第148-157 頁、第178-183 ││ │ │ │ │ │ │ │予補正│ │ │ │ │ │ 頁②陳俊儀供述，100 偵7785卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ 3-5 頁、第56-59 頁、第100-101 頁、││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第103-104 頁，100 偵17958 卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 59-61 頁、第63-64 頁，101 審易2220││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第148-157 頁③張家綺供述，100 他││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1338 ， 第8-10頁，100 偵12251 ，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 194-197 頁，100 偵17958 頁卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 110-113 頁，100 偵17958 頁卷二，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 281 頁、第289 頁、第293 頁，101 審││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 易2220，第148-157 頁、第178-183 頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，102 易196 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證人：徐雅雯證述，100他1338，第9 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁，100 偵787 ，第5-7頁、第68-70 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁第82-83 頁，100 偵2078，第4-5 頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第42頁，100 偵17958卷二第192-193頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 、第302-304頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物證：陳俊儀之監聽譯文，100 偵7785卷三││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第27-29 頁 │├─┼─┼───┼───┼───┼──────────────┼──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┼───────────────────┤│15│程│99年12│雲林縣│6000 │被害人程秉宥網路購物，遭犯嫌│徐雅│國泰世│000-0000│賴致維│陳俊儀│ │ │人證： ││ │秉│月14日│西螺鎮│ │詐騙匯款新臺幣6000元。 │雯 │華商業│00000000│ │ │ │ │ 被告：①賴致維自白，100 偵7785卷二││ │宥│0 時40│西興路│ │ │ │銀行新│3 │ │ │ │ │ ， 第3-5 頁，100 偵12251 ，，第39-││ │ │分 │59巷4 │ │ │ │竹分行│ │ │ │ │ │ 41 頁、第46-48 頁、第176-179頁、第││ │ │ │號 │ │ │ │（起訴│ │ │ │ │ │ 241-2 42頁，100 偵17958 卷一，第 ││ │ │ │ │ │ │ │書未載│ │ │ │ │ │ 90-94 頁，100 偵17958 卷二，第313-││ │ │ │ │ │ │ │新竹分│ │ │ │ │ │ 315 頁，100 聲羈286 頁第6-7，101 ││ │ │ │ │ │ │ │行，應│ │ │ │ │ │ 審易2220，第148-157 頁、第178-183 ││ │ │ │ │ │ │ │予補正│ │ │ │ │ │ 頁②陳俊儀供述，100 偵7785卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ 3-5 頁、第56-59 頁、第100-101 頁、││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第103-104 頁，100 偵17958 卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 59-61 頁、第63-64 頁，101 審易2220││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第148-157 頁③張家綺供述，100 他││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1338 ， 第8-10頁，100 偵12251 ，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 194-197 頁，100 偵17958 頁卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 110-113 頁，100 偵17958 頁卷二，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 281 頁、第289 頁、第293 頁，101 審││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 易2220，第148-157 頁、第178-183 頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，102 易196 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證人：①程秉宥證述，100 偵7785卷 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 二，第34-35 頁、第163-165 頁，100 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵7785卷四，第46背面-47 頁②徐雅雯││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證述，100 他1338，第9 頁，100 偵 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 787 ，第5-7 頁、第68-70 頁第82-83 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁，100 偵2078，第4-5 頁第42頁， ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 100 偵17958 卷二，第192-193 頁、第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 302-304 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物證：①程秉宥遭詐欺之匯款紀錄，100 偵││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │7785卷二，第169-174 頁，100 偵7785卷四││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，第53-56 頁②陳俊儀之監聽譯文，100 偵││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │7785卷三，第27-29 頁 │├─┼─┼───┼───┼───┼──────────────┼──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┼───────────────────┤│16│林│99年12│桃園縣│5300 │被害人林孟君網路購物，遭犯嫌│徐雅│國泰世│000-0000│賴致維│陳俊儀│ │ │人證： ││ │孟│月15日│桃園市│ │詐騙匯款新臺幣5300元。（起訴│雯 │華商業│00000000│ │ │ │ │ 被告：①賴致維自白，100 偵7785卷二││ │君│18時30│中埔六│ │書誤載為6000元，應予更正） │ │銀行竹│3 │ │ │ │ │ ， 第3-5 頁，100 偵12251 ，，第39-││ │ │分 │街199 │ │ │ │北分行│ │ │ │ │ │ 41 頁、第46-48 頁、第176-179頁、第││ │ │ │巷24號│ │ │ │（起訴│ │ │ │ │ │ 241-2 42頁，100 偵17958 卷一，第 ││ │ │ │ │ │ │ │書未載│ │ │ │ │ │ 90-94 頁，100 偵17958 卷二，第313-││ │ │ │ │ │ │ │分行名│ │ │ │ │ │ 315 頁，100 聲羈286 頁第6-7，101 ││ │ │ │ │ │ │ │稱，應│ │ │ │ │ │ 審易2220，第148-157 頁、第178-183 ││ │ │ │ │ │ │ │予補正│ │ │ │ │ │ 頁②陳俊儀供述，100 偵7785卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ 3-5 頁、第56-59 頁、第100-101 頁、││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第103-104 頁，100 偵17958 卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 59-61 頁、第63-64 頁，101 審易2220││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第148-157 頁③張家綺供述，100 他││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1338 ， 第8-10頁，100 偵12251 ，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 194-197 頁，100 偵17958 頁卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 110-113 頁，100 偵17958 頁卷二，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 281 頁、第289 頁、第293 頁，101 審││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 易2220，第148-157 頁、第178-183 頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，102 易196 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證人：①林孟君證述，100 偵7785卷二││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第10-11 頁、第153-154 頁，100 偵││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 7785卷四，第60-61 頁②徐雅雯證述，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 100 他1338，第9頁，100 偵787，第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 5-7 頁、第68-70頁第82-83 頁，100 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵2078，第4-5 頁第42頁，100偵1795││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 8 卷二第192-193頁、第302-304 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物證：①林孟君遭詐欺之匯款紀錄，100 年││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │偵7785卷二，第159 頁、第63頁②陳俊儀之││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │監聽譯文，100 偵7785卷三，第27-29 頁 │├─┼─┼───┼───┼───┼──────────────┼──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┼───────────────────┤│17│施│99年12│臺南市│127989│被害人施順安遭犯嫌以網路購物│張瓊│渣打銀│000-0000│賴致維│陳俊儀│ │ │人證： ││ │順│月29日│永康區│ │付款設定錯誤方式，詐騙匯款新│煉 │行新屋│00000000│ │ │ │ │ 被告：①陳俊儀供述，100 偵7785卷一││ │安│20時58│大灣路│ │臺幣29989 元至000-0000000000│ │分行 │88 │ │ │ │ │ ，第3-5 頁、第56-59 頁、第100-101 ││ │ │分 │949號 │ │034551帳戶內、匯款新臺幣 ├──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┤ 頁、第103-104 頁，100 偵17958 卷一││ │ │ │ │ │98000 元至000-0000000000000 │ │新光銀│000-0000│ │ │ │ │ ，第59-61 頁、第63-64 頁，101 審易││ │ │ │ │ │帳戶內。 │ │行高雄│00000000│ │ │ │ │ 2220，第148-157 頁②張家綺供述， ││ │ │ │ │ │ │ │分行 │4551 │ │ │ │ │ 100 他1338，第8-10頁，100 偵12251 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第194-197 頁，100 偵17958 頁卷一││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第110-113 頁，100 偵17958 頁卷二││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第281 頁、第289 頁、第293 頁， ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 101 審易2220，第148-157 頁、第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 178-183 頁，102 易196 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證人：①施順安證述，100 偵7785卷二││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第49-51 頁、第75-77 頁、第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 205-207 頁，100 偵7785 卷 四，第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 72背面-73 頁，100 偵12251 ，第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 66-68 頁②張瓊煉證述，100 偵12251 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第24-27 頁、第30-31 頁，100 偵 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 17958 卷二，第198-202 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物證：①施順安遭詐欺之匯款紀錄，100 偵││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │7785卷二，第53頁、第82頁、第216 頁， ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │100 偵7785卷四，第76頁②陳俊儀之監聽譯││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │文，100 偵7785卷三，第27-29 頁③張瓊煉││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │之渣打銀行關戶資料，100 偵17958 卷二，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │第204-209頁 │├─┼─┼───┼───┼───┼──────────────┼──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┼───────────────────┤│18│范│99年9 │臺北市│730000│被害人范姜惟於MSN 上遭犯嫌假│曲嘉│中華郵│000-0000│ │ │ │ │人證： ││ │姜│月8 日│中山北│ │冒香港馬會員工，有六合彩內線│浩 │政公司│00000000│ │ │ │ │ 被告：①賴致維自白，100 偵7785卷二││ │惟│18時15│路三段│ │消息為由，詐騙被害人分別匯款│ │鳳山一│54 │ │ │ │ │ ， 第3-5 頁，100 偵12251 ，，第39-││ │ │分 │25號9 │ │新臺幣30000 元至000-00000000│ │甲分局│ │ │ │ │ │ 41 頁、第46-48 頁、第176-179頁、第││ │ │ │樓之5 │ │2557帳戶內、匯款新臺幣85000 │ │（起訴│ │ │ │ │ │ 241-2 42頁，100 偵17958 卷一，第 ││ │ │ │ │ │元至000-000000000000帳戶內、│ │書未載│ │ │ │ │ │ 90-94 頁，100 偵17958 卷二，第313-││ │ │ │ │ │匯款新臺幣100000元至000-0000│ │分局名│ │ │ │ │ │ 315 頁，100 聲羈286 頁第6-7，101 ││ │ │ │ │ │00000000帳戶內、匯款新臺幣 │ │稱，應│ │ │ │ │ │ 審易2220，第148-157 頁、第178-183 ││ │ │ │ │ │160000元至000-000000000000帳│ │予補正│ │ │ │ │ │ 頁②陳俊儀供述，100 偵7785卷一，第││ │ │ │ │ │戶內、匯款新臺幣110000元至 │ │） │ │ │ │ │ │ 3-5 頁、第56-59 頁、第100-101 頁、││ │ │ │ │ │ 000-000000000000帳戶內、匯 ├──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┤ 第103-104 頁，100 偵17958 卷一，第││ │ │ │ │ │款新臺幣20000 及30000 元至 │吳瑞│中華郵│000-0000│ │ │ │ │ 59-61 頁、第63-64 頁，101 審易2220││ │ │ │ │ │000-000000000000帳戶內、匯款│源 │政公司│00000000│ │ │ │ │ ，第148-157 頁③張家綺供述，100 他││ │ │ │ │ │新臺幣80000 元至000-00000000│ │鳳山三│33 │ │ │ │ │ 1338 ， 第8-10頁，100 偵12251 ，第││ │ │ │ │ │188721帳戶內、匯款新臺幣 │ │民路分│ │ │ │ │ │ 194-197 頁，100 偵17958 頁卷一，第││ │ │ │ │ │10000 元至000-0000000000000 │ │局（起│ │ │ │ │ │ 110-113 頁，100 偵17958 頁卷二，第││ │ │ │ │ │帳戶內、匯款新臺幣50000 元至│ │訴書未│ │ │ │ │ │ 281 頁、第289 頁、第293 頁，101 審││ │ │ │ │ │000-00000000000 帳戶內、匯款│ │載分局│ │ │ │ │ │ 易2220，第148-157 頁、第178-183 頁││ │ │ │ │ │新臺幣20000 元至000-00000000│ │名稱，│ │ │ │ │ │ ，102 易196 ④徐國鑫自白，100 偵 ││ │ │ │ │ │641614帳戶內、匯款新臺幣 │ │應予補│ │ │ │ │ │ 12251 ，第199-203 頁，100 偵17958 ││ │ │ │ │ │20000 元至000-00000000000000│ │正） │ │ │ │ │ │ 卷一，第134-137 頁，100 偵17958 卷││ │ │ │ │ │帳戶內、匯款新臺幣15000 元至├──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┤ 二，第285-286 頁、第290-291 頁 ││ │ │ │ │ │000-00000000000000帳戶內。 │張呈│中華郵│000-0000│ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │輝 │政公司│00000000│ │ │ │ │ 證人：①范姜惟證述，100 偵7785卷一││ │ │ │ │ │ │ │鳳山三│14 │ │ │ │ │ ，第31-33 頁，100 偵7785卷四，第 ││ │ │ │ │ │ │ │民路分│ │ │ │ │ │ 127 背面-128頁，100 偵12251 ，第 ││ │ │ │ │ │ │ │局（起│ │ │ │ │ │ 114-116 頁②張軒華證述，100 偵 ││ │ │ │ │ │ │ │訴書未│ │ │ │ │ │ 17958 卷二，第221-226 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │載分局│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │名稱，│ │ │ │ │ │物證：①范姜惟遭詐欺之匯款紀錄，100 偵││ │ │ │ │ │ │ │應予補│ │ │ │ │ │7785卷一，第47-53 頁，100 偵7785 卷 四││ │ │ │ │ │ │ │正） │ │ │ │ │ │，第137-140 背面頁，100 偵17958 卷二，││ │ │ │ │ │ ├──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┤第45-52 頁②陳俊儀之監聽譯文，100 偵 ││ │ │ │ │ │ │胡聖│臺灣銀│000-0000│ │ │ │ │7785 卷 三，第27-29 頁 ││ │ │ │ │ │ │傑 │行基隆│00000000│ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │分行（│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │起訴書│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │未載分│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │行名稱│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │，應予│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │補正）│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ ├──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┤ ││ │ │ │ │ │ │張軒│中國信│000-0000│賴致維│陳俊儀│ │ │ ││ │ │ │ │ │ │華 │託商業│00000000│ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │銀行新│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │竹分行│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │（起訴│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │書未載│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │分行名│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │稱，應│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │予補正│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ ├──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┤ ││ │ │ │ │ │ │王香│上海商│000-0000│ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │蓮 │業儲蓄│00000000│ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │銀行樹│21 │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │林分行│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │（起訴│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │書未載│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │分行名│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │稱，應│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │予補正│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ ├──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┤ ││ │ │ │ │ │ │劉傑│聯邦商│000-0000│ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │龍 │業銀行│00000000│ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │內壢分│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │行（起│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │訴書未│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │載分行│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │名稱，│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │應予補│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │正） │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ ├──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┤ ││ │ │ │ │ │ │陳映│國泰世│000-0000│ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │孝 │華銀行│00000000│ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │鳳山分│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │行（起│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │訴書未│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │載分行│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │名稱，│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │應予補│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │正） │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ ├──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┤ ││ │ │ │ │ │ │黃靖│臺灣土│000-0000│賴致維│陳俊儀│ │ │ ││ │ │ │ │ │ │茹 │地銀行│00000000│ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │湖口分│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │行（起│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │訴書未│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │載分行│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │名稱，│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │應予補│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │正） │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ ├──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┤ ││ │ │ │ │ │ │任梅│兆豐國│000-0000│賴致維│陳俊儀│ │ │ ││ │ │ │ │ │ │玲 │際商業│0000000 │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │銀行頭│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │份分行│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │（起訴│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │書未載│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │分行名│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │稱，應│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │予補正│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ ├──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┤ ││ │ │ │ │ │ │賴慶│合作金│000-0000│ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │元 │庫銀行│00000000│ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │興鳳分│7 │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │行（起│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │訴書未│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │載分行│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │名稱，│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │應予補│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │正） │ │ │ │ │ │ │├─┼─┼───┼───┼───┼──────────────┼──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┼───────────────────┤│19│江│99年12│新北市│3970 │被害人江玉娟網路購物，遭犯嫌│張瓊│渣打銀│000-0000│賴致維│陳俊儀│ │ │人證： ││ │玉│月30日│三芝區│ │詐騙匯款新臺幣3970元。 │煉 │行湖口│00000000│ │ │ │ │ 被告：①陳俊儀供述，100 偵7785卷一││ │娟│0 時 │埔頭村│ │ │ │分行（│88 │ │ │ │ │ ，第3-5 頁、第56-59 頁、第100-101 ││ │ │36分 │1 鄰埔│ │ │ │起訴書│ │ │ │ │ │ 頁、第103-104 頁，100 偵17958 卷一││ │ │ │頭2 號│ │ │ │誤載為│ │ │ │ │ │ ，第59-61 頁、第63-64 頁，101 審易││ │ │ │（起訴│ │ │ │新屋分│ │ │ │ │ │ 2220，第148-157 頁②張家綺供述， ││ │ │ │書誤載│ │ │ │行，應│ │ │ │ │ │ 100 他1338，第8-10頁，100 偵12251 ││ │ │ │為新竹│ │ │ │予更正│ │ │ │ │ │ ，第194-197 頁，100 偵17958 頁卷一││ │ │ │縣湖口│ │ │ │） │ │ │ │ │ │ ，第110-113 頁，100 偵17958 頁卷二││ │ │ │鄉中正│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第281 頁、第289 頁、第293 頁， ││ │ │ │路一段│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 101 審易2220，第148-157 頁、第 ││ │ │ │82號，│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 178-183 頁，102 易196 ││ │ │ │應予更│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │正） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證人：①江玉娟證述，100 偵7785卷二││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第54-55 頁，100 偵7785卷四，第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 78頁②張瓊煉證述，100 偵12251 ，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 24-27 頁，第30-31 頁，100 偵17958 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷二，第198-202 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物證：①陳俊儀之監聽譯文，100 偵7785卷││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │三，第27-29 頁②江玉娟遭詐騙之匯款紀錄││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，100 偵17958 卷二，第17-21 頁③張瓊煉││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │之渣打銀行關戶資料，100 偵17958 卷二，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │第204-209頁 │├─┼─┼───┼───┼───┼──────────────┼──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┼───────────────────┤│20│廖│99年12│桃園縣│20000 │被害人廖雅惠在MSN 上遭自稱劉│張紹│台北富│000-0000│賴致維│陳俊儀│ │ │人證： ││ │雅│月9 日│蘆竹鄉│ │宇洲香港馬會員工，以假藉投資│杞 │邦銀行│00000000│ │ │ │ │ 被告：①陳俊儀供述，100 偵7785卷一││ │惠│18時0 │仁愛路│ │六合彩為由詐騙，匯款新臺幣 │ │新竹分│ │ │ │ │ │ ，第3-5 頁、第56-59 頁、第100-101 ││ │ │分 │三段 │ │20000 元至000-000000000000帳│ │行（起│ │ │ │ │ │ 頁、第103-104 頁，100 偵17958 卷一││ │ │ │108號 │ │戶內。 │ │訴書未│ │ │ │ │ │ ，第59-61 頁、第63-64 頁，101 審易││ │ │ │ │ │ │ │載分行│ │ │ │ │ │ 2220，第148-157 頁②張家綺供述， ││ │ │ │ │ │ │ │名稱，│ │ │ │ │ │ 100 他1338，第8-10頁，100 偵12251 ││ │ │ │ │ │ │ │應予補│ │ │ │ │ │ ，第194-197 頁，100 偵17958 頁卷一││ │ │ │ │ │ │ │正） │ │ │ │ │ │ ，第110-113 頁，100 偵17958 頁卷二││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第281 頁、第289 頁、第293 頁， ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 101 審易2220，第148-157 頁、第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 178-183 頁，102 易196 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證人：廖雅蕙證述，100 偵12251 ，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 97-98 頁，100 偵7785卷二，第87-90 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁，100偵7785卷四第162-163頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物證：①廖雅蕙遭詐欺之匯款紀錄，100 偵││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │7785卷二，第93頁，100 偵7785卷四，第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │165 背面頁②陳俊儀之監聽譯文，100 偵 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │7785卷三，第27-29 頁 │├─┼─┼───┼───┼───┼──────────────┼──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┼───────────────────┤│21│吳│99年11│新北市│54000 │被害人吳致興遭自稱江純美之女│張紹│台北富│000-0000│賴致維│陳俊儀│ │ │人證： ││ │致│月24日│三重市│ │子，以家人生病及投資開店創業│杞 │邦銀行│00000000│ │ │ │ │ 被告：①陳俊儀供述，100 偵7785卷一││ │興│18時0 │自強路│ │為由，詐騙新臺幣10000 元（親│ │新竹分│ │ │ │ │ │ ，第3-5 頁、第56-59 頁、第100-101 ││ │ │分 │四段31│ │自交付），另匯款24000 元至 │ │行 （ │ │ │ │ │ │ 頁、第103-104 頁，100 偵17958 卷一││ │ │ │巷14號│ │000-0000000000000 帳戶內及 │ │起訴書│ │ │ │ │ │ ，第59-61 頁、第63-64 頁，101 審易││ │ │ │4樓 │ │20000 元至000-000000000000帳│ │未載分│ │ │ │ │ │ 2220，第148-157 頁②張家綺供述， ││ │ │ │ │ │戶內。 │ │行名稱│ │ │ │ │ │ 100 他1338，第8-10頁，100 偵12251 ││ │ │ │ │ │ │ │，應予│ │ │ │ │ │ ，第194-197 頁，100 偵17958 頁卷一││ │ │ │ │ │ │ │補正）│ │ │ │ │ │ ，第110-113 頁，100 偵17958 頁卷二││ │ │ │ │ │ ├──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┤ ，第281 頁、第289 頁、第293 頁， ││ │ │ │ │ │ │賴慶│合作金│000-0000│ │ │ │ │ 101 審易2220，第148-157 頁、第 ││ │ │ │ │ │ │元 │庫銀行│00000000│ │ │ │ │ 178-183 頁，102 易196 ││ │ │ │ │ │ │ │興鳳分│7 │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │行 │ │ │ │ │ │ 證人：吳致興證述，100 偵7785卷二，││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第66-68 頁，100 偵7785卷四，第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 157-158 頁，100 偵12251 ，第86-87 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁，100偵17958卷二，第59-60頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物證：①吳致興遭詐欺之匯款紀錄，100 偵││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │7785卷二，第73頁，100 偵7785卷四，第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │160 背面頁，100 偵17958 卷二，第66頁②││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │陳俊儀之監聽譯文，100 偵7785卷三，第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │27-29 頁 │├─┼─┼───┼───┼───┼──────────────┼──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┼───────────────────┤│22│凃│99年11│雲林縣│77000 │被害人凃慧鈴於網路上遭自稱是│張軒│中國信│000-0000│賴致維│陳俊儀│ │ │人證： ││ │（│月22日│斗六市│ │香港賽馬協會的主管犯嫌，佯稱│華 │託商業│00000000│ │ │ │ │ 被告：①賴致維自白，100 偵7785卷二││ │起│19時0 │久安里│ │投資香港六合彩，詐騙匯款新臺│ │銀行新│ │ │ │ │ │ ， 第3-5 頁，100 偵12251 ，，第39-││ │訴│分 │久福街│ │幣20000 元至000-000000000000│ │竹分行│ │ │ │ │ │ 41 頁、第46-48 頁、第176-179頁、第││ │書│ │37號 │ │帳戶內，詐騙匯款新臺幣57000 │ │（起訴│ │ │ │ │ │ 241-2 42頁，100 偵17958 卷一，第 ││ │誤│ │ │ │元至000-000000000000帳戶內。│ │書未載│ │ │ │ │ │ 90-94 頁，100 偵17958 卷二，第313-││ │為│ │ │ │ │ │分行名│ │ │ │ │ │ 315 頁，100 聲羈286 頁第6-7，101 ││ │涂│ │ │ │ │ │稱，應│ │ │ │ │ │ 審易2220，第148-157 頁、第178-183 ││ │，│ │ │ │ │ │予補正│ │ │ │ │ │ 頁②陳俊儀供述，100 偵7785卷一，第││ │應│ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ 3-5 頁、第56-59 頁、第100-101 頁、││ │予│ │ │ │ ├──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┤ 第103-104 頁，100 偵17958 卷一，第││ │更│ │ │ │ │張紹│台北富│000-0000│賴致維│陳俊儀│ │ │ 59-61 頁、第63-64 頁，101 審易2220││ │正│ │ │ │ │杞 │邦銀行│00000000│ │ │ │ │ ，第148-157 頁③張家綺供述，100 他││ │）│ │ │ │ │ │新竹分│ │ │ │ │ │ 1338 ， 第8-10頁，100 偵12251 ，第││ │慧│ │ │ │ │ │行（起│ │ │ │ │ │ 194-197 頁，100 偵17958 頁卷一，第││ │鈴│ │ │ │ │ │訴書未│ │ │ │ │ │ 110-113 頁，100 偵17958 頁卷二，第││ │ │ │ │ │ │ │載分行│ │ │ │ │ │ 281 頁、第289 頁、第293 頁，101 審││ │ │ │ │ │ │ │名稱，│ │ │ │ │ │ 易2220，第148-157 頁、第178-183 頁││ │ │ │ │ │ │ │應予補│ │ │ │ │ │ ，102 易196 ││ │ │ │ │ │ │ │正） │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證人：①凃慧鈴證述，100 偵7785卷二││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第103 頁、第108 頁，100 偵7785卷││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 四，第152 頁，100 偵12251 ，第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 77頁、第82頁，100 偵17958 卷二，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 59-60 頁②張軒華證述，100 偵17958 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷二，第221-226 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物證：①凃慧鈴遭詐欺之匯款紀錄，100 偵││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │7785卷二，第104-106 頁，100 偵7785卷四││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，第154-155 頁，100 偵17958 卷二，第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │69-71 頁②陳俊儀之監聽譯文，100 偵7785││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │卷三，第27-29 頁 │├─┼─┼───┼───┼───┼──────────────┼──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┼───────────────────┤│23│李│99年11│高雄縣│40000 │被害人李蕙伶於網路上遭自稱是│張芸│富邦銀│000-0000│賴致維│陳俊儀│ │ │人證： ││ │蕙│月23日│鳳山市│ │香港賽馬協會的主管犯嫌，佯稱│萍 │行新竹│00000000│、張家│ │ │ │ 被告：①賴致維自白，100 偵7785卷二││ │伶│17時22│國富里│ │投資香港六合彩，詐騙匯款兩筆│ │分行（│ │綺 │ │ │ │ ， 第3-5 頁，100 偵12251 ，，第39-││ │ │分 │新富路│ │各新臺幣30000 元及10000 元至│ │起訴書│ │ │ │ │ │ 41 頁、第46-48 頁、第176-179頁、第││ │ │ │590 巷│ │000000000000000 帳戶內。（起│ │未載分│ │ │ │ │ │ 241-2 42頁，100 偵17958 卷一，第 ││ │ │ │7 號15│ │訴書誤載為匯款20000 元至 │ │行名稱│ │ │ │ │ │ 90-94 頁，100 偵17958 卷二，第313-││ │ │ │樓 │ │000-000000000000帳戶內，詐騙│ │，應予│ │ │ │ │ │ 315 頁，100 聲羈286 頁第6-7，101 ││ │ │ │ │ │匯款新臺幣57000 元至 │ │補正）│ │ │ │ │ │ 審易2220，第148-157 頁、第178-183 ││ │ │ │ │ │000-000000000000帳戶內，應予│ │ │ │ │ │ │ │ 頁②陳俊儀供述，100 偵7785卷一，第││ │ │ │ │ │更正） │ │ │ │ │ │ │ │ 3-5 頁、第56-59 頁、第100-101 頁、││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第103-104 頁，100 偵17958 卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 59-61 頁、第63-64 頁，101 審易2220││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第148-157 頁③張家綺供述，100 他││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1338 ， 第8-10頁，100 偵12251 ，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 194-197 頁，100 偵17958 頁卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 110-113 頁，100 偵17958 頁卷二，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 281 頁、第289 頁、第293 頁，101 審││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 易2220，第148-157 頁、第178-183 頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，102 易196 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證人：①李蕙伶證述，100 偵7785卷一││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第19-20 頁，100 偵7785卷四，第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 16背面-17 頁，100 偵12251 ，第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 103-104 頁②張芸萍證述，100 偵 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 17958 卷二，第295-298 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物證：①李蕙伶遭詐欺之匯款紀錄，100 偵││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │7785卷四，第18頁②陳俊儀之監聽譯文， ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │100 偵7785卷三，第27-29 頁③張芸萍之富││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │邦銀行帳戶資料，100 偵17958 卷二，第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │214-215頁 │├─┼─┼───┼───┼───┼──────────────┼──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┼───────────────────┤│24│邱│99年11│桃園縣│20000 │被害人邱喬鈴於MSN 上遭歹徒佯│張軒│中國信│000-0000│賴致維│陳俊儀│ │ │人證： ││ │喬│月16日│桃園市│ │稱為香港賽馬協會內部員工，以│華 │託商業│00000000│ │ │ │ │ 被告：①賴致維自白，100 偵7785卷二││ │鈴│12時21│三民路│ │有內線為由，詐騙匯款新臺幣 │ │銀行新│ │ │ │ │ │ ， 第3-5 頁，100 偵12251 ，，第39-││ │ │分 │三段17│ │20000 元至000-000000000000帳│ │竹分行│ │ │ │ │ │ 41 頁、第46-48 頁、第176-179頁、第││ │ │ │8 號（│ │戶內。 │ │（起訴│ │ │ │ │ │ 241-2 42頁，100 偵17958 卷一，第 ││ │ │ │起訴書│ │ │ │書未載│ │ │ │ │ │ 90-94 頁，100 偵17958 卷二，第313-││ │ │ │誤載 │ │ │ │分行名│ │ │ │ │ │ 315 頁，100 聲羈286 頁第6-7，101 ││ │ │ │為桃園│ │ │ │稱，應│ │ │ │ │ │ 審易2220，第148-157 頁、第178-183 ││ │ │ │縣三民│ │ │ │予補正│ │ │ │ │ │ 頁②陳俊儀供述，100 偵7785卷一，第││ │ │ │路三段│ │ │ │） │ │ │ │ │ │ 3-5 頁、第56-59 頁、第100-101 頁、││ │ │ │178 號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 第103-104 頁，100 偵17958 卷一，第││ │ │ │，應予│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 59-61 頁、第63-64 頁，101 審易2220││ │ │ │更正）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，第148-157 頁③張家綺供述，100 他││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 1338 ， 第8-10頁，100 偵12251 ，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 194-197 頁，100 偵17958 頁卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 110-113 頁，100 偵17958 頁卷二，第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 281 頁、第289 頁、第293 頁，101 審││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 易2220，第148-157 頁、第178-183 頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ，102 易196 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證人：①邱喬鈴證述，100 偵17958 卷││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 二，第86-87 頁②張軒華證述，100 偵││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 17958 卷二，第221-226 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物證：陳俊儀之監聽譯文，100 偵7785卷三││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，第27-29 頁 │├─┼─┼───┼───┼───┼──────────────┼──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┼───────────────────┤│25│楊│99年11│新北市│154000│被害人楊蘭英於MSN 遭自稱張明│張軒│渣打銀│000-0000│賴致維│陳俊儀│ │ │人證： ││ │蘭│月9 日│中和市│ │昇的香港六合彩公司員工，以幫│華 │行湖口│00000000│ │ │ │ │ 被告：①賴致維自白，100 偵7785卷二││ │英│12時24│仁愛街│ │報案人投資為由，詐騙被害人匯│ │分行（│60 │ │ │ │ │ ， 第3-5 頁，100 偵12251 ，，第39-││ │ │分 │20號4 │ │款新臺幣20000 元及77000 元至│ │起訴書│ │ │ │ │ │ 41 頁、第46-48 頁、第176-179頁、第││ │ │ │樓 │ │000-000000000000帳戶內、分別│ │誤載為│ │ │ │ │ │ 241-2 42頁，100 偵17958 卷一，第 ││ │ │ │ │ │匯款30000 元、27000 元至 │ │新屋分│ │ │ │ │ │ 90-94 頁，100 偵17958 卷二，第313-││ │ │ │ │ │000-000000000000帳戶內。 │ │行，應│ │ │ │ │ │ 315 頁，100 聲羈286 頁第6-7，101 ││ │ │ │ │ │ │ │予更正│ │ │ │ │ │ 審易2220，第148-157 頁、第178-183 ││ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ 頁②陳俊儀供述，100 偵7785卷一，第││ │ │ │ │ │ ├──┼───┼────┼───┼───┼─┼───┤ 3-5 頁、第56-59 頁、第100-101 頁、││ │ │ │ │ │ │黃靖│臺灣土│000-0000│賴致維│陳俊儀│ │ │ 第103-104 頁，100 偵17958 卷一，第││ │ │ │ │ │ │茹 │地銀行│00000000│ │ │ │ │ 59-61 頁、第63-64 頁，101 審易2220││ │ │ │ │ │ │ │湖口分│ │ │ │ │ │ ，第148-157 頁③張家綺供述，100 他││ │ │ │ │ │ │ │行（起│ │ │ │ │ │ 1338 ， 第8-10頁，100 偵12251 ，第││ │ │ │ │ │ │ │訴書未│ │ │ │ │ │ 194-197 頁，100 偵17958 頁卷一，第││ │ │ │ │ │ │ │載分行│ │ │ │ │ │ 110-113 頁，100 偵17958 頁卷二，第││ │ │ │ │ │ │ │名稱，│ │ │ │ │ │ 281 頁、第289 頁、第293 頁，101 審││ │ │ │ │ │ │ │應予補│ │ │ │ │ │ 易2220，第148-157 頁、第178-183 頁││ │ │ │ │ │ │ │正） │ │ │ │ │ │ ，102 易196 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 證人：①楊蘭英證述，100 偵17958 卷││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 二，第98-100頁②張軒華證述，100 偵││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 17958 卷二，第295-298 頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │物證：陳俊儀之監聽譯文，100偵7785卷三 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │，第27-29頁②楊蘭英遭詐騙之匯款紀錄， ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │100偵17958卷二，第101頁 │└─┴─┴───┴───┴───┴──────────────┴──┴───┴────┴───┴───┴─┴───┴───────────────────┘