臺灣高等法院刑事判決 104年度上易字第458號上 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被 告 黃桂玟指定辯護人 本院公設辯護人陳德仁上列上訴人因被告妨害家庭案件，不服臺灣新竹地方法院103 年度審易字第834 號，中華民國103 年12月29日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署103 年度偵字第7857號、第7858號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告黃桂玟犯刑法第239條後段之相姦罪，判處被告有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，被訴通姦罪部分，因與被訴相姦罪部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，並經告訴人吳家生依法撤回此部分告訴，爰不另為不受理之諭知。經核其採證、認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件），並補充：被告於本院準備程序及審理中均自白犯行（見本院卷第68、81背面等頁）。
二、檢察官依告訴人之請求提起上訴，上訴意旨略以：被告犯行，造成告訴人家庭糾紛，告訴人情何以堪，犯行難認輕微，且犯後迄今態度不良，原審僅量處有期徒刑6 月，不符罪刑相當原則，難謂妥適，爰請撤銷原判決，改量處被告較重之罪等語。惟按刑之量定，乃法律賦予法院自由裁量之事項，倘於科刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列各款事項，而未逾越法定刑度，即難謂違法（最高法院
100 年度臺上字第5301號判決同此意旨可參）。經查，原判決已於量刑時敘明審酌被告犯行破壞告訴人家庭和諧，損害告訴人婚姻之圓滿幸福，所為顯屬非是，且犯後猶傳送具挑釁性內容之簡訊予告訴人，造成告訴人情感及家庭關係損害甚鉅，及考量其他刑法第57條所定各款情形後，量處被告有期徒刑6 月，顯已審酌檢察官前開上訴意旨所指量刑事由，而為量刑，且由被告所犯相姦罪之法定刑為1 年以下有期徒刑觀之，該等宣告刑已非屬輕判，自無顯然之量刑失出或失入情形，酌以告訴人於本院準備程序時陳明同意維持第一審所處之刑度（見本院卷第68頁），告訴代理人於本院審理時並稱經詢問告訴人後，建請檢察官撤回本案上訴等語（見本院卷第82頁），本院因認檢察官上訴指摘原審量刑過輕，為無理由，自應駁回其上訴。至於被告已於本院審理時，具狀撤回上訴（附於本院卷第84頁），併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官盧筱筠到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 4 月 15 日
刑事第二十庭審判長法 官 謝靜恒
法 官 林怡秀法 官 吳祚丞以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林廷佳中 華 民 國 104 年 4 月 16 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第239條（通姦罪）有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。