臺灣高等法院刑事裁定 104年度抗字第1109號抗 告 人即聲 請 人 謝謝國際聯合律師事務所代 表 人 Victor Hsieh（抗 告 人即聲 請 人 謝諒獲上列再抗告人等因聲請法官迴避案件，不服本院中華民國104 年10月30日所為裁定（104 年度抗字第1109號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按「對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再抗告：一、對於駁回上訴之裁定抗告者。二、對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者。
三、對於聲請再審之裁定抗告者。四、對於第477 條定刑之裁定抗告者。五、對於第486 條聲明疑義或異議之裁定抗告者。六、證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者。前項但書之規定，於依第405 條不得抗告之裁定，不適用之。」；又「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。」，刑事訴訟法第415 條、第408 條第1 項，分別定有明文。
二、經查：依抗告人之「刑事(2) 異議、抗告、聲請補判、北地北檢及高本院高本檢全院及全署迴避及移轉管轄理由狀」記載「高院案號：104 年度抗字第1109號孝股」、「請最高撤銷高本院違背專屬、特別管轄之裁定，並請准予高本院全院迴避及移轉管轄，並將本件移到南高分或高本院以外之高分院管轄」、「北地全院迴避及移轉管轄，... ，高院應補判北院全部程序與濫判無效」、「轉最高法院... 」，足認再抗告人係因不服本院104 年10月30日104 年度抗字第1109號裁定，所為再抗告，是再抗告人因聲請法官迴避案件，經臺灣臺北地方法院104 年度聲字第2268號裁定後，再抗告人不服，提起抗告，嗣經本院以104 年度抗字第1109號裁定駁回抗告，揆諸前揭規定，再抗告人就本院上開裁定，自不得提起再抗告。茲再抗告人提起本件再抗告，於法未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408 條第1 項前段、第415 條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
刑事第十一庭 審判長法 官 許宗和
法 官 趙功恆法 官 沈君玲以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 彭于瑛中 華 民 國 105 年 8 月 11 日