臺灣高等法院刑事裁定 104年度抗字第213號抗 告 人即 被 告 張鴻坟上列抗告人因違反妨害國幣懲治條例等案件，不服臺灣新竹地方法院中華民國一０四年二月十二日延長羈押裁定（一０三年度訴字第三０六號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為五日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第四百零六條前段定有明文。又按關於不變期間之計算，當事人郵遞上訴或抗告等書狀者，應以書狀到達法院之日，為提出於法院之日，最高法院六十九年台抗字第二三六號判例著有明文。
二、本件抗告人即被告張鴻坟因違反妨害國幣懲治條例等案件，經原審法院於民國一０四年二月十二日為第一次延長羈押裁定，於民國一０四年二月十二日將裁定正本由書記官交付抗告人收受，有附卷之送達證書可稽（見原審影卷第二０頁）。此項抗告期間既無特別規定，依照首開說明，自為五日，亦無在途期間可扣除，則自送達裁定之翌日即一０四年二月十三日起算，計至一０四年二月十七日，其抗告期間即已屆滿。抗告人雖於一０四年二月十七日向中壢環北郵局交寄抗告狀，然該抗告狀實際係於一０四年二月二十四日始到達原審法院，有郵寄抗告狀信封上之郵戳、日期戳，及抗告狀上臺灣新竹地方法院收狀戳章可憑（見本院卷第四頁反面、第三頁）。抗告人郵遞之抗告狀既係一０四年二月二十四日始到達原審法院，揆諸前揭說明，自應以該日為向原審法院提起抗告之日，本件抗告顯已逾期，極為灼然。其抗告顯非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十一條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 10 日
刑事第二十四庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 林銓正法 官 陳憲裕以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 蔡麗春中 華 民 國 104 年 3 月 10 日