臺灣高等法院刑事裁定 104年度抗字第648號抗 告 人即 被 告 王麒瑞上列抗告人因聲請回復原狀案件，不服臺灣臺北地方法院104年度聲字第1496號，中華民國104年6月1日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人前因請求支付命令事件，向臺灣臺北地方法院聲請訴訟救助，經臺灣臺北地方法院民事庭以104年度司救字第1號裁定駁回在案，而聲請意旨以該裁定聲請回復原狀，非屬前開刑事訴訟法第67條第1項所定得回復原狀之事由，抗告人誤為本件聲請，於法不合，應予駁回等語。
二、抗告意旨略以：於自訴案件，檢察官得獨立上訴，亦有理由請求刑事恢復原狀，以改緩起訴為必要處分，今自訴人王麒瑞以原裁定並非受國家賠償之保障，請求撤銷原判決更改為緩起訴云云。
三、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命推事、受託推事裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後5日內，得聲請回復原狀，刑事訴訟法第67條第1項定有明文。
四、經查：抗告人於原審以臺灣臺北地方法院民事庭104年度司救字第1號裁定，聲請回復原狀；另於抗告意旨請求撤銷原判決更改為緩起訴。惟依前開規定，抗告人所主張者，均非屬前開刑事訴訟法第67條第1項所定得回復原狀之事由，原裁定以其聲請與刑事訴訟法第67條所定回復原狀之要件不符，駁回抗告人回復原狀之聲請，於法並無不合。抗告人執上揭抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
刑事第二庭審判長法 官 蘇素娥
法 官 鄭水銓法 官 梁耀鑌以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳佳微中 華 民 國 104 年 6 月 30 日