臺灣高等法院刑事裁定 104年度抗字第718號抗 告 人即再審聲請人 林楊旋上列抗告人即聲請人因聲請再審案件，不服臺灣新北地方法院104年度聲再字第27號，中華民國104年6月5日所為之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：再審聲請人林楊旋雖於民國104年6 月3日具狀對於原審法院103年度易字第1558號確定判決聲請再審，然並未附具上開案號原確定判決之繕本，此有刑事再審聲請狀1份附卷可按，是其聲請再審之程式顯然於法不合，自屬違背法律上之程式，且無從命其補正，因此裁定駁回再審聲請等語。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程序，如違背此法定程序者，法院即應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416號裁定參照）。
三、抗告意旨略以：抗告人即再審聲請人為視障者，經臺灣新北地方法院以103年度易字第1558號判決有罪，抗告人對前開確定判決不服提出再審，卻遭該院以抗告人未附原確定判決之繕本駁回，然抗告人並未收到前開103年度易字第1558號刑事判決書，抗告人是收到臺灣新北地方法院地檢署之執行命令，方知抗告人受有罪判決等語。
四、經查：抗告人具狀向原審法院就該院103年度易字第1558號傷害等案件聲請再審，並未提出上開刑事確定判決之繕本，亦未具體說明再審理由及附具證據，故原審以其聲請再審之程序違背規定，且無從命其補正，依上揭規定及判例意旨，予以駁回，核無違誤。抗告人雖執前詞提起抗告，然抗告人果若未合法收受判決書，應係依刑事訴訟法第67條等規定聲請回復原狀之問題；又判決書若已合法送達，僅係抗告人遺失或未予領取，則係向原審法院聲請補發判決之問題；再者，觀諸本件抗告人收受原審裁定後旋即提起抗告，有送達證書及抗告狀存卷可參（原審卷第12頁，本院卷第6頁），參以本院查得之原審判決內容，記載抗告人曾於偵查及原審準備程序到庭，是抗告人似無無法收受法院文書之情事；況抗告人若欲提起再審，當應依據前述法規附具原判決之繕本及證據，向管轄法院提出。是抗告意旨指摘原裁定違法不當，並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 20 日
刑事第十一庭 審判長法 官 許宗和
法 官 趙功恆法 官 游士珺以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 莊佳鈴中 華 民 國 104 年 7 月 22 日