臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲減字第18號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 許家源上列受刑人因偽造文書等等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署104 年度聲減字第8 號），本院裁定如下：
主 文許家源犯如附表編號二、三、四所示之罪，依序減為有期徒刑叁月、叁月、叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，與如附表編號一、五所示不得減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人許家源（下稱受刑人）於附表所列時間犯如附表所列之罪，經法院分別判處罪刑確定在案。其中附表編號二、三、四所示之業務侵占罪，其犯罪時間均在民國96年4 月24日以前，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1項第3 款規定相符，應依同條例第8 條第1 項、第3 項聲請裁定減刑，而附表編號一、五之罪，雖依同條例第3 條規定不予減刑，仍應依同條例第11條規定，定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第
1 項、第53條定有明文。再按依中華民國九十六年罪犯減刑條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之；裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依該條例第
2 條、第4 條、第6 條至第8 條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑；前2 條關於定其應執行之刑，準用該條例第8 條第3 項規定，同減刑條例第8條第3 項、第11條、第12條分別定有明文。
三、本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案，此有如附表所示之刑事判決及本院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官以受刑人所犯如附表編號二、三、四之罪，其犯罪時間在96年4 月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並與如附表編號一、五所示不應減刑之罪所處之刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰分別就附表編號二、三、四之罪，減為有期徒刑3 月、3 月、
3 月，並斟酌受刑人犯後態度，與附表編號一、五所示之罪，定有期徒刑1 年7 月，及諭知如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日。
據上論斷，應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8 條第3 項、第11條、第12條、刑法第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
刑事第一庭 審判長法 官 葉麗霞
法 官 劉興浪法 官 曾德水以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳怡君中 華 民 國 104 年 8 月 26 日附表┌─────────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │├─────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名│ 偽造文書 │ 業務侵占 │ 業務侵占 │ 業務侵占 │詐欺 ││ │ │ │ │ │ │├─────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑5月 │ 有期徒刑6 月 │ 有期徒刑6 月 │ 有期徒刑6 月 │有期徒刑6 月（得││ │ （得易科） │ （得易科） │ （得易科） │ （得易科） │易科）緩刑3 年（││ │ │ │ │ │本院102 年度抗字││ │ │ │ │ │第330 號裁定撤銷││ │ │ │ │ │緩刑確定） │├─────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期│ 97年1 月23日 │95年7 月～ │95年7 月～ │96年3月 │97年1 月7 日～ ││ │ │96年1月 │96年1月 │ │97年3月11日 │├─────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│偵 查 機 關 │臺北地檢署103 年│臺北地檢署103 年│臺北地檢署103 年│臺北地檢署103 年│士林地檢署99年度││及 案 號 │度偵字第231 號 │度偵字第231 號 │度偵字第231 號 │度偵字第231 號 │偵字第9553號 │├───┬─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │士林地方法院 ││最 後├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│103 年度上訴字第│103 年度上訴字第│103 年度上訴字第│103 年度上訴字第│99年度審簡字第 ││ │ │2238號 │2238號 │2238號 │2238號 │1377號 ││事實審├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │ 判決日期 │103 年10月22 日 │103 年10月22日 │103 年10月22日 │103 年10月22日 │99年11月10日 │├───┼─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│最高法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │士林地方法院 ││確 定├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│104 年度台上字第│103 年度上訴字第│103 年度上訴字第│103 年度上訴字第│99年度審簡字第 ││ │ │1613號 │2238號 │2238號 │2238號 │1377號 ││判 決├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │ 確定日期 │104 年6 月4日 │103 年10月22日 │103 年10月22日 │ 103 年10月22日 │99年12 月16日 │├───┴─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 合 於 96 年 罪 犯│ 否 │第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 │ 否 ││ 減 刑 條 例 │ │ │ │ │ │├─────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│減刑後刑期或罰金額│ │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │ ││ │ │（得易科） │（得易科） │（得易科） │ │└─────────┴────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘