臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第500號聲 請 人 李澤銘被 告 楊秀珍上列聲請人因被告楊秀珍妨害投票等案件（本院103年度上訴字第2054號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告楊秀珍經判處有罪，而扣押物即聲請人李澤銘所有之陽信商業銀行東港簡易型分行00000-0000-0號帳戶與被告楊秀珍之犯罪無關，已無繼續扣押必要，爰依刑事訴訟法第142條規定，聲請准予發還並解除禁止處分之命令云云。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條定有明文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁判意旨參照）。又裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院95年度台上字第3517號判決意旨參照）。
三、被告楊秀珍所犯共同意圖營利，聚眾賭博等罪，經臺灣新北地方法院以101年度訴字第903號判處有期徒刑1年，嗣經本院於民國104年1月15日以103年度上訴字第2054號就被告楊秀珍部分判決上訴駁回後，因檢察官及被告楊秀珍均未提起上訴而確定，全案並已移送臺灣高等法院檢察署執行，則該案已自本院脫離繫屬，揆諸上開說明，本件扣押物有無留存之必要，本院無從辦理，自應由執行檢察官依個案具體情形審酌。從而，聲請人應向執行檢察官聲請發還扣押物始為正辦，聲請人向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
刑事第二十四庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 陳憲裕法 官 崔玲琦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 李政庭中 華 民 國 104 年 2 月 26 日