臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 104年度重附民字第1號原 告（告訴人） 莊榮兆原 告（告發人） 許榮棋原 告（參加人） 李義雄追 加 被告 沈君玲 103重附民49受命法官預 備追 加 被告 許宗和 103重附民49庭長上列被告因審理民國103 年度矚上易字第1 號違反通訊保障及監察法等案件，經原告於提起附帶民事訴訟後，追加列為被告，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。提起附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之。前項訴狀，準用民事訴訟法之規定。法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487 條、第492 條、第502 條第1項規定甚詳。又起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠當事人及法定代理人。㈡訴訟標的及其原因事實。㈢應受判決事項之聲明。原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第244 條第1 項、第249 條第1 項第6 款亦分別定有明文。
二、查，告訴人莊榮兆在被告等審理民國（下同）103 年度矚上易字第1 號違反通訊保障及監察法等案件中，經原告在提起附帶民事訴訟（本院103 年度重附民字第49號損害賠償案）後，於104 年1 月8 日具狀追加受命法官沈君玲為被告，復陳明：預備追加庭長許宗和為被告等語；然查原告之上揭追加起訴狀並未載明應受判決事項之聲明。嗣經本院依刑事訴訟法第492 條第2 項、民事訴訟法第244 條第1 項第3 款、第249 條第1 項但書規定，限原告於收受裁定後五日內補正起訴狀應受判決事項聲明之記載。
三、次查，前開命補正裁定已於95年4 月8 日、24日分別以郵務送達交付予原告收受，有送達證書在卷可稽（見本院卷第13頁至第20頁）。迄今逾期已久，原告仍未為補正，依上開規定，自應駁回原告之訴。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文中 華 民 國 104 年 5 月 15 日
刑事第十二庭 審判長法 官 劉壽嵩
法 官 蘇隆惠法 官 陳博志以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 吳欣彥中 華 民 國 104 年 5 月 18 日