臺灣高等法院刑事裁定 105年度上易字第1546號財產所有人 光海科技股份有限公司代 表 人 莊永富
蕭欣欣劉奕志林仁祥梁昆得本院105 年度上易字第1546號被告莊永富詐欺案件，裁定如下：
主 文光海科技股份有限公司應參與本案沒收程序。
理 由
一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項定有明文。
二、查本件上訴人即被告莊永富涉嫌詐欺取財案件，依原審判決認定之事實，所涉詐欺取財之不法所得新臺幣8千萬元，係為光海科技股份有限公司實行詐欺取財犯行，由光海科技股份有限公司取得，而該公司未具狀聲請參與本案沒收程序，復未依修正後刑事訴訟法第455條之12第3項但書規定，向本院陳明對於沒收其財產將不提出異議。是為保障該公司財產可能被沒收之所有人程序主體地位，使其有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會，本院認有依職權裁定命該公司參與本案沒收程序之必要，爰依職權裁定命其參與本案沒收程序。又查依「光海科技股份有限公司案卷」顯示，該公司早於103年間已因開始營業後自行停止營業6個月之事由，經經濟部依公司法之規定命令解散，由於該公司未依命令申請解散登記，經該部於103年10月22日依同法規定廢止其登記。按公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；公司經主管機關撤銷或廢止登記者，準用之，公司法第24條、第26條之1定有明文。又公司法第322條第1項規定，公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。另依經濟部93年9月16日經商字第09300161820號函所示，公司法第322條第1項之董事係指「全體董事」。是光海科技股份有限公司既經廢止登記，依上開案卷所附之該公司章程，就清算人一節復無特別規定，該公司亦未向法院聲請清算，其股東會亦未選任清算人，即應以該公司最後登記之全體董事為公司清算人，且依公司法第8條第2項、第334條、第84條第2項前段、第85條第1項規定，以該等清算人為該公司之代表人，於此敘明。
三、依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 4 月 16 日
刑事第二十庭審判長 法 官 王復生
法 官 遲中慧法 官 張紹省以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蔡慧娟中 華 民 國 107 年 4 月 16 日