臺灣高等法院刑事裁定 105年度上易字第41號聲 請 人即 被 告 黃昭暉上列聲請人即被告因詐欺案件（本院105年度上易字第41號），聲請付與卷內筆錄等，本院裁定如下：
主 文黃昭暉預納費用後，准許付與本院105年度上易字第41號詐欺案件卷內筆錄影本。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊因詐欺案件再審訴訟需案件卷宗，以作為再審參照資料，爰聲請本院105年度上易字第41號案件警詢筆錄、檢訊筆錄、案件監視器照片、一審筆錄、二審筆錄等全部卷宗影本等語。
二、按刑事訴訟法第33條於民國96年7月4日增訂第2項「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」之規定，明文賦予無辯護人之被告閱錄卷證之權利，以利其防禦權之行使，並於但書針對特別除外事由，規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制。本條項明定「於審判中」4 字，係相對應「於偵查中」為限縮，至於判決終結後，無辯護人之被告得否以聲請再審或非常上訴為理由，預納費用請求付與卷內筆錄之影本，法無明文規定。惟參酌日本刑事訴訟法第53條第 1項規定「任何人，在被告案件終結後，均得閱覽訴訟紀錄。但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢察廳之事務有妨礙者，不在此限。」及我國實務對於「聲請再審或抗告之刑事案件，如有當事人委任律師請求抄閱原卷及證物，現行法並無禁止之明文，為符便民之旨及事實需要，自應從寬解釋，准其所請」（見司法院76年10月22日76院台廳二字第06125號函）之同一法理，則於判決確定後，無辯護人之被告以聲請再審或非常上訴為理由，請求預納費用付與卷內筆錄之影本，既無禁止之明文，自應類推適用上開規定，從寬解釋，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨（最高法院100年度台抗字第690號、101年度台抗字第277號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人因詐欺案件，經本院以105年度上易字第41號判處有期徒刑5月確定，是聲請人於判決確定後，為提出再審之需，請求付與該案卷內筆錄之影本，揆諸前開說明，為保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨，此部分爰准其所請，至於聲請人聲請付與卷內之監視器照片，因並非條文規定之筆錄，自不適用上開規定及法理而可准許，此部分之聲請應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
刑事第十三庭 審判長法 官 吳淑惠
法 官 黃翰義法 官 許泰誠以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 曾瓊慧中 華 民 國 105 年 8 月 30 日