臺灣高等法院刑事判決 105年度上易字第585號上 訴 人即 被 告 孫寶晨上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺北地方法院 104年度易字第1052號，中華民國105年1月15日第一審判決 (起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署104年度偵字第12079號) ，提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。倘其上訴書狀已敘述理由，但所敘述者非屬具體理由，仍屬不符上訴之法定程式，由第二審法院以其上訴不合法律上程式，判決駁回，不生定期命補正之問題。此觀刑事訴訟法第350條第1項、第36
1 條、第362 條前段及第367 條前段之規定自明。且所謂不服第一審判決之具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴(最高法院104年度台上字第3067號判決參照)。
二、本件上訴人即被告孫寶晨不服原審判決，提起上訴，上訴理由略以：原審準備程序之受命法官不當羈押上訴人，業經內部處分在案，但原審法院並未撤銷對上訴人之羈押，造成上訴人無法提出有利之證據，亦因此無法予告訴人洽談和解；另原審量刑 6月亦顯屬過重。綜上，請求將原判決撤銷，另為適法之裁判云云。
三、經查：被告於民國104年5月3日下午2時許，透過手機行動通訊交友軟體「BEE TALK」認識告訴人鄭婉萍，知悉告訴人有法律方面問題，明知己非從事法律相關職務，竟基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，以佯稱為理律法律事務所之法律顧問，對法律精通，可提供法律意見等語，與告訴人相約同日下午4時51分許，在臺北市○○區○○○路○段○○號之麥當勞速食店碰面，席間並以需給付委任報酬始能代為處理案件為由，致告訴人陷於錯誤，誤信被告確有法律專才，而於同日晚間7時20分許，在臺北市○○區○○○路○段○○號之統一便利商店前，交付新臺幣(下同)1萬5,000元予被告等事實，業據被告坦承不諱(原審卷第82頁)，核與告訴人鄭婉萍指述情節大致相符(偵卷第4-7、37-38頁)，並有告訴人之中國信託商業銀行存摺交易明細影本在卷可稽(偵卷第61頁)，堪認被告之任意性自白與事實相符。原審因認被告罪證明確，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪，且構成累犯，應依刑法第47條第 1項加重其刑。復審酌被告屢以佯稱具法律專業、協助處理法律事務之方式犯詐欺罪，素行已屬非佳，猶未反省而仍以相同手法為本案犯行，侵害告訴人之財產權，且迄未與告訴人達成和解，賠償損失，兼衡以被告之犯罪動機、目的、手段、侵害程度、造成損害金額及其大學畢業之智識程度、生活狀況、犯後坦承犯行等一切情狀，量處有期徒刑 6月，並諭知如易科罰金之折算標準。從形式上審查，原審認事用法，並未違反法令，或悖離經驗法則、論理法則，量刑亦屬妥適。
四、被告固以前揭理由提起上訴。惟被告如認遭原審受命法官羈押為不當，自得於法定期間內向法院聲請撤銷或變更；且被告嗣自104年12月7日起經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官執行另案有期徒刑4月，有執行指揮書在卷可憑(原審卷第65頁) ，原審未予釋放，難認有何不當。又被告於原審審理時坦承犯行，且供稱無證據請求調查 (原審卷第81-82頁)；而本案自告訴人於104年5月 4日提出告訴，迄被告於104年11月3日經原審受命法官諭知羈押前，人身自由並未受拘束，有本院被告前案紀錄表在卷可按，被告如有與告訴人和解之誠意，猶有充裕時間為之。其上訴意旨稱因羈押造成無法提出有利證據、無法與告訴人和解云云，要無可採。又量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得任意指為違法。原審已就量刑刑度詳為審酌並敘明理由如上，其量定之刑罰，客觀上並未逾越法定刑度或濫用其裁量權限，核屬法院量刑職權之適法行使，難認有何不當。從而，被告提起上訴，上訴理由既未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，具體指摘或表明原判決關於認定事實、適用法律及量刑，有何違法或不當之處，僅徒憑己見，對原審裁量權之適當行使為空泛、任意之指摘，實與未敘述具體理由無異，依前揭說明，本件上訴不合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
刑事第六庭 審判長法 官 洪于智
法 官 邱忠義法 官 宋松璟以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 謝文傑中 華 民 國 105 年 4 月 1 日