台灣判決書查詢

臺灣高等法院 105 年上訴字第 2430 號刑事判決

臺灣高等法院刑事判決 105年度上訴字第2430號上 訴 人即 被 告 鄭仁傑上列上訴人因偽造有價證券等案件,不服臺灣新北地方法院105年度審訴字第613號,中華民國105年5月27日第一審判決(起訴案號:臺灣新北地方法院檢察署104年度偵字第13470號),提起上訴,本院判決如下:

主 文上訴駁回。

理 由

一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定,不服地方法院之第一審判決而上訴者,須提出上訴書狀,並應敘述具體理由,為上訴必備之程式;其所提出之書狀未敘述上訴理由,或僅曾以言詞陳述上訴理由者,均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查,認逾期未補提上訴理由者,應定期間先命補正;逾期未補正者,為上訴不合法律上之程式,應以裁定駁回。倘已提出上訴理由,但所提非屬具體理由者,則由第二審法院以上訴不合法律上之程式,判決駁回。而所謂具體理由,必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證,指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法,而構成應予撤銷之具體事由,始克當之(例如:依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力,或依憑卷證資料,明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則);倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱,而未依上揭意旨指出具體事由,或形式上雖已指出具體事由,然該事由縱使屬實,亦不足以認為原判決有何不當或違法者(例如:對不具有調查必要性之證據,法院未依聲請調查亦未說明理由,或援用證據不當,但除去該證據仍應為同一事實之認定),皆難謂係具體理由,俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決,以實現個案救濟之立法目的相契合,並節制濫行上訴,最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照。

二、原審判決略以:鄭仁傑明知以金融卡提領款項係極為容易之事,一般人斷無任意交付金融卡予非熟識之人提領之可能,苟有其事,目的係在從事非法犯行,詎其竟仍於民國104年5月6日11時29分許,在新北市○○區○○街○○弄口某洗車場旁,自真實姓名年籍不詳之成年男子處,收受以不詳方式所取得之利用側錄、盜錄大陸銀聯卡卡號(俗稱外碼)及磁卡資料(俗稱內碼),並燒錄在普通卡片載具(俗稱白卡)方式而偽造之金融卡20張(尚無證據證明係上開年籍不詳之成年男子自行偽造),嗣與該真實姓名年籍不詳之成年男子,共同意圖為自己不法所有,基於行使偽造金融卡及以不正方法由自動付款設備取財之單一犯意聯絡,由鄭仁傑接續於附表所示之時間,在新北市○○區○○街○號全家便利超商內,以附表所示之金融卡操作ATM自動櫃員機,提領如附表所示之現金。嗣於104年5月6日12時許,鄭仁傑在上址超商內以偽造之金融卡在台新國際商業銀行所設置之自動櫃員機提領現金時,為警據報到場而查獲,並當場扣得偽造之金融卡共20張及現金新臺幣(下同)57萬9,000元,始悉上情等情,業據被告於原審準備及審理時供認不諱(見原審卷第21頁反面、25頁),又被告於104年5月6日11時50分至12時許,利用附表所示之偽造金融卡提領現金時,警員獲報至該便利商店內,經被告同意後查扣偽造金融卡20張及千元鈔票579張等物,有自願受搜索同意書、新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物收據各1紙,及被告在案發現場附近下車、前往及在便利商店櫃員機內提領現鈔,並被查扣現金及偽造金融卡之照片,並新北市政府警察局端莊分局丹鳳派出所警員梁家華之職務報告在卷可查,又有扣案偽造金融卡及真卡對照之彩色照片可稽,且有台新國際商業銀行104年6月24日台新作文字第00000000號函所檢送該銀行在上開便利商店所設置機號04739號自動櫃員機,於104年5月6日11時15分至12時0分之交易明細電子檔暨監視錄影光碟、監視器擷取畫面等件;及同銀行104年12月30日台新作文字第00000000號函在卷可憑,並有大陸地區被害人陳勇詢問筆錄在卷可查,足證扣案20張偽造金融卡之帳號均係偽造大陸銀聯卡帳號等情。是被告任意性自白與卷內事證相符,被告上開犯行之事證明確,應依法論罪科刑。按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪,其所謂「不正方法」,係泛指一切不正當之方法而言,並不以施用詐術為限,例如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼,再冒充本人由自動提款設備取得他人之物,或以偽造他人之提款卡由自動付款設備取得他人之物等,均屬之(最高法院94年度台上字第4023號判決意旨可資參照)。核被告鄭仁傑所為,係犯刑法第201條之1第2項之行使偽造金融卡、同法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪。又被告與前揭真實姓名年籍均不詳之成年男子間,既有犯意聯絡及行為分擔,自應論以共同正犯。被告意圖供行使之用而收受上開偽造金融卡後復持以行使之,收受之低度行為應為行使之高度行為所吸收,不另論罪。其先後行使偽造之金融卡由自動付款設備取財,係於密切接近之時間及同地實行,侵害同一法益,各行為之獨立性亟為薄弱,顯係基於單一之犯意接續為之,依一般社會健全觀念,應視為數個舉動之接續實行,合為包括之一行為予以評價,屬接續犯,各應論以一罪。再被告以一行為觸犯前揭行使偽造金融卡及非法由自動付款設備取財二罪名,為異種想像競合犯,應從一重之行使偽造金融卡罪處斷。爰審酌被告智識思慮俱屬正常,竟因一時貪念,恣意行使偽造之金融卡提領甚鉅之款項,足徵其法治意識與是非觀念之薄弱,所為甚屬不該,本不宜輕縱之,惟念及被告犯後尚知及時坦認犯行,態度非劣,兼衡酌其犯罪時未受特別刺激、犯罪之動機、手段、情節與所生危害、其智識程度、品性素行、平日生活與經濟狀況等一切情狀,量處有期徒刑6月,併諭知易科罰金之折算標準。至扣案之偽造金融卡20張,不問屬於被告與否,均應依刑法第205條規定宣告沒收。本院認原審已詳敘其所憑證據、認定理由及量刑依據。自形式上觀察,原判決無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形,核其認事用法,並無違誤,量刑堪稱妥適。

三、本件上訴人即被告不服原判決提起上訴,上訴理由略以:被告自始坦承犯行,犯罪態度良好,且被告就本件犯行參與程度不高,復為賺取外快以貼補家用,而參與本件犯行,又被告係初次犯此罪,若科以有期徒刑6月,尚嫌過重,實屬情輕法重,客觀上足以引起一般之同情,容有足堪憫恕之處,是請求依刑法第57條、第59條規定再減輕其刑云云。被告上訴雖陳明有上開理由,惟並未具體指摘原審關於事實認定及法律適用有何違法或失當,被告上訴顯無理由。又按量刑輕重,係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項,倘已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度,不得遽指為違法,最高法院72年度台上字第6696號著有判例。查被告前開犯行,所犯係刑法第201條之1第2項之行使偽造金融卡、同法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪。而被告以一行為觸犯前揭兩罪,為異種想像競合犯,應從一重之行使偽造金融卡罪處斷。而刑法第201條之1第2項之罪,法定刑「5年以下有期徒刑,得併科3萬元以下罰金」,刑法第339條之2第1項之罪,法定刑為「3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。」,原審已審酌被告上開一切情狀,而量處有期徒刑6月,併諭知得易科罰金之折算標準,已敘明斟酌量刑理由,且量刑亦合於外部性限制及內部性限制,且被告上訴對於原審量刑,亦未指摘有何失出失入,足認本件原審量刑尚屬適法,無違比例原則。至刑法上之酌量減輕,必於犯罪之情狀可憫恕時,始得為之,為刑法第59條所明定,至情節輕微僅可為法定刑內從輕科刑之標準,不得據為酌量減輕之理由,本件上訴理由所載之情狀,均不足認被告之犯罪情狀有何可憫恕之處,且第59條所定減輕其刑,以宣告法定最低度之刑猶嫌過苛者,始有此適用,本件被告所犯之罪其法定最輕本刑均無過苛之情形,自無適用該條酌量減刑之餘地,是原審縱未說明不依刑法第59條酌減其刑,亦難認原審在法律適用上有違法或不當。

四、末查原審裁判後,刑法沒收章已有修正,原審未及審酌上開修正後之沒收相關規定,亦不礙原審判決主文所諭知犯罪所生、所用之物諭知沒收,至被告犯罪所得之現鈔57萬9000元,係台新國際商業銀行自動櫃員機所提領,在未經金融同業間所建置之結算機制結算前,屬台新國際商業銀行被害之財物,若已經金融同業間結算機制結算,則分屬被偽造聯銀卡之發卡銀行所被害之財物,斷無發還被告之可能,宜由檢察官於確認現鈔之被害銀行後逕行發還,或單獨向法院聲請宣告沒收,併此敘明。

五、綜上所述,被告上訴意旨並未指摘原審判決有何不當或違法之情形存在,亦無足以影響原審判決本旨,而構成應予撤銷之具體事由,核其內容非屬具體之上訴理由甚明。是被告上訴理由未能依卷內既有訴訟資料或提出新事證,指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法等足以影響判決本旨之不當或違法,而構成應予撤銷之事由,自非屬得上訴第二審之具體理由。再者,本院自形式上以觀,認原審判決認事用法並無違法或不當,既如前述。揆諸首揭說明,被告提起第二審上訴不合法律上程式,爰不經言詞辯論以判決駁回之。

據上論斷,應依刑事訴訟法第367條前段、第372條,判決如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 5 日

刑事第十二庭 審判長法 官 劉壽嵩

法 官 陳博志法 官 黃惠敏以上正本證明與原本無異。

如不服本判決,應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

書記官 蔡東晏中 華 民 國 105 年 10 月 6 日附錄論罪法條全文:

中華民國刑法第201條之1:

意圖供行使之用,而偽造、變造信用卡、金融卡、儲值卡或其他相類作為簽帳、提款、轉帳或支付工具之電磁紀錄物者,處 1年以上7年以下有期徒刑,得併科3萬元以下罰金。

行使前項偽造、變造之信用卡、金融卡、儲值卡或其他相類作為簽帳、提款、轉帳或支付工具之電磁紀錄物,或意圖供行使之用,而收受或交付於人者,處5年以下有期徒刑,得併科3萬元以下罰金。

中華民國刑法第339條之2第1項:

意圖為自己或第三人不法之所有,以不正方法由自動付款設備取得他人之物者,處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附表:

┌──┬────────────┬────────┬─────┐│編號│ 交 易 時 間 │ 銀聯卡卡號 │金額(新臺││ │ │ │幣) │├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 1 │104年5月6日11時28分10秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 2 │104年5月6日11時28分25秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 3 │104年5月6日11時28分39秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 4 │104年5月6日11時28分54秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 5 │104年5月6日11時29分23秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 6 │104年5月6日11時29分38秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 7 │104年5月6日11時29分52秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 8 │104年5月6日11時30分08秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 9 │104年5月6日11時30分32秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 10 │104年5月6日11時30分45秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 11 │104年5月6日11時30分59秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 12 │104年5月6日11時31分15秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 13 │104年5月6日11時31分18秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 14 │104年5月6日11時31分52秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 15 │104年5月6日11時32分06秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 16 │104年5月6日11時32分22秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 17 │104年5月6日11時32分49秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 18 │104年5月6日11時33分03秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 19 │104年5月6日11時33分19秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 20 │104年5月6日11時33分34秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 21 │104年5月6日11時34分03秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 22 │104年5月6日11時34分17秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 23 │104年5月6日11時34分31秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 24 │104年5月6日11時34分47秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 25 │104年5月6日11時35分11秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 26 │104年5月6日11時35分24秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 27 │104年5月6日11時35分38秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 28 │104年5月6日11時35分54秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 29 │104年5月6日11時36分17秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 30 │104年5月6日11時36分31秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 31 │104年5月6日11時36分45秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 32 │104年5月6日11時37分00秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 33 │104年5月6日11時43分08秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 34 │104年5月6日11時43分21秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 35 │104年5月6日11時43分37秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 36 │104年5月6日11時43分52秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 37 │104年5月6日11時44分17秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 38 │104年5月6日11時44分30秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 39 │104年5月6日11時44分44秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 40 │104年5月6日11時45分00秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 41 │104年5月6日11時45分25秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 42 │104年5月6日11時45分38秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 43 │104年5月6日11時45分51秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 44 │104年5月6日11時46分19秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 45 │104年5月6日11時47分01秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 46 │104年5月6日11時47分15秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 47 │104年5月6日11時47分31秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 48 │104年5月6日11時47分56秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 49 │104年5月6日11時48分09秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 50 │104年5月6日11時48分24秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 51 │104年5月6日11時48分40秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 52 │104年5月6日11時49分06秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 53 │104年5月6日11時49分19秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 54 │104年5月6日11時49分39秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 55 │104年5月6日11時49分55秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 56 │104年5月6日11時50分20秒 │0000000000000000│ 2萬元│├──┼────────────┼────────┼─────┤│ 57 │104年5月6日11時50分39秒 │0000000000000000│ 2萬元│└──┴────────────┴────────┴─────┘

裁判案由:偽造有價證券等
裁判法院:臺灣高等法院
裁判日期:2016-10-05