臺灣高等法院刑事裁定 105年度抗字第1086號抗 告 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官受 刑 人 劉進興上列抗告人因受刑人數罪併罰聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新北地方法院105年度聲字第3177號，中華民國105年8月16日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷，發回臺灣新北地方法院。
理 由
一、抗告意旨略以：原裁定就受刑人甲○○所犯如附表所示6罪，合併定應執行刑為有期徒刑9年，顯然低於本院96年度聲減字第25號刑事裁定所定應執行刑9年8月之刑度，無異使附表編號1至3所示之部分刑及編號4至6所示之刑，均毋庸執行，致該等裁判所宣告之罪刑毫無意義，原裁定過度給予受刑人超額刑罰優惠，不無違反罪刑相當原則，難謂與法律秩序之理念及法律目的之內部性界限無違。爰依刑事訴訟法403條第1項、第419條提起抗告，請求撤銷原裁定，更為適法之裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款訂有明文。參其立法意旨，除在於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更避免責任非難之重複，蓋有期徒刑之科處，不僅在於懲罰犯罪行為，更重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識，及回復社會對於法律規範之信賴，是應併合處罰之複數有期徒刑倘一律合併執行，將造成責任非難之效果重複滿足、邊際效應遞減之不當效果，甚至有違責任主義，故採行加重單一刑主義，以期責罰相當。是法院就應併合處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，不僅應遵守法律所定「以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年」之外部界限，更應受不得明顯違反公平正義、法律秩序理念及目的之規範。具體而言，於併合處罰，其執行刑之酌定，應視行為人所犯數罪之犯罪類型而定，倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），於併合處罰時，其責任非難重複之程度較高，應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主），於併合處罰時，其責任非難重複之程度則較低，自可酌定較高之應執行刑；另行為人所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時，其責任非難重複之程度更高，應酌定更低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時，其責任非難重複之程度甚低，當可酌定較高之應執行刑。至個別犯罪之犯罪情節或對於社會之影響、行為人之品性、智識、生活狀況或前科情形等，除前述用以判斷各個犯罪之犯罪類型、法益侵害種類、犯罪行為態樣、手段、動機是否相同、相似，以避免責任非難過度重複者外，乃個別犯罪量處刑罰時已斟酌過之因素，要非定應執行刑時應再行審酌者。
三、經查：㈠受刑人所犯贓物等6罪，經分別判決如附表所示，均經確定
在案，其中附表編號1至3所示3罪之刑，曾經本院以96年度聲減字第25號刑事裁定就傷害罪部分減刑為有期徒刑4月，並與強盜、竊盜2罪部分合併定應執行刑為有期徒刑9年8月確定；又編號1、2、5所示罪刑均不得易科罰金，編號3、4、6所示罪刑則得易科罰金，惟受刑人已出具定刑聲請切結書，抗告人即臺灣新北地方法院檢察署檢察官據以聲請原審法院就上開6罪合併定刑，原審認無不合，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款等規定，定其應執行刑為有期徒刑9年，固非無見。
㈡本院衡酌受刑人所犯上開6罪，除編號4、6均為贓物罪外，
其餘各罪分屬不同犯罪類型，行為態樣、手段、動機明顯有別，所侵犯法益亦不相同，其責任非難重複程度甚低，揆諸前揭說明，應在內部界限與外部界限之範圍內，酌定較高之應執行刑，且其中附表編號1至3所示3罪之刑，尚曾經本院定應執行刑為有期徒刑9年8月，然原裁定就上開6罪之刑，卻僅合併定應執行刑為有期徒刑9年，致使各罪刑罰之責任非難功能無法完全發揮，實悖於罪刑相當原則，並違反公平正義、法律秩序之理念及目的，其定刑之裁量尚欠妥適，應予撤銷。
四、綜上，原裁定既有未洽之處，自無可維持，抗告人提起抗告，指摘原裁定不當，為有理由，應由本院撤銷原裁定，又為保障受刑人權益及兼顧審級利益，爰發回原審法院更為妥適之裁定。
據上論斷，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 5 日
刑事第五庭 審判長法 官 許仕楓
法 官 胡宗淦法 官 王屏夏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 朱倩儀中 華 民 國 105 年 10 月 6 日附表：
┌──────┬────────┬────────┬────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├──────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名│ 強 盜 │ 竊 盜 │ 傷 害 │├──────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑│有期徒刑7年6月 │有期徒刑2年 │有期徒刑4月 ││ │ │ │(減刑後) │├──────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯罪日期 │94年4月20日 │94年1月11日至94 │94年5月2日 ││ │ │年7月17日 │ │├──────┼────────┼────────┼────────┤│偵察機關案號│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院││ │檢察署94年度偵字│檢察署94年度偵字│檢察署94年度偵字││ │第11874號 │第11874號 │第11874號 │├──┬───┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 ││最後├───┼────────┼────────┼────────┤│事實│案 號│95年度上訴字第 │95年度上訴字第 │95年度上訴字第 ││審 │ │4610號 │4610號 │4610號 ││ ├───┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│96年5月11日 │96年5月11日 │96年5月11日 ││ │日 期│ │ │ │├──┼───┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 ││ ├───┼────────┼────────┼────────┤│確定│案 號│95年度上訴字第 │95年度上訴字第 │95年度上訴字第 ││判決│ │4610號 │4610號 │4610號 ││ ├───┼────────┼────────┼────────┤│ │判決確│96年6月4日 │96年5月11日 │96年5月11日 ││ │定日期│ │ │ │├──┴───┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科│ 否 │ 否 │ 是 ││罰金之案件 │ │ │(原裁定誤載為否)│├──────┼────────┴────────┴────────┤│備 註│臺灣高等法院檢察署96年度執減更字第72號(原裁定誤載為 ││ │臺灣新北地方法院檢察署96年度執他字第2759號） ││ ├──────────────────────────┤│ │ 編號1-3曾定應執行刑為9年8月 │└──────┴──────────────────────────┘┌──────┬────────┬────────┬────────┐│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │├──────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名│ 贓 物 │ 偽 證 │ 贓 物 │├──────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑│有期徒刑4月 │有期徒刑6月 │有期徒刑3月 ││ │(減刑後) │(減刑後) │(減刑後) │├──────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯罪日期 │不含在監在押之93│96年1月23日 │94年7月6日、7日 ││ │年至94年間(原裁 │ │某時許 ││ │定誤載為93年10月│ │ ││ │9日至94年3月3日)│ │ │├──────┼────────┼────────┼────────┤│偵察機關案號│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院││ │檢察署96年度偵字│檢察署96年度偵字│檢察署96年度偵字││ │第13861、13862號│第9715號 │第13860號 │├──┬───┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院││最後├───┼────────┼────────┼────────┤│事實│案 號│96年度易字第2262│96年度訴字第1830│97年度簡字第911 ││審 │ │號 │號 │號 ││ ├───┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│96年8月14日 │96年8月24日 │97年2月18日 ││ │日 期│ │ │ │├──┼───┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院││ ├───┼────────┼────────┼────────┤│確定│案 號│96年度易字第2262│96年度訴字第1830│97年度簡字第911 ││判決│ │號 │號 │號 ││ ├───┼────────┼────────┼────────┤│ │判決確│96年9月7日 │96年10月8日 │97年3月24日 ││ │定日期│ │ │ │├──┴───┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科│ 是 │ 否 │ 是 ││罰金之案件 │ │ │ │├──────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院││ │檢察署96年度執字│檢察署96年度執字│檢察署97年度執字││ │第9911號 │第11716號 │第5254號 │└──────┴────────┴────────┴────────┘