臺灣高等法院刑事裁定 105年度抗字第873號抗 告 人即受 刑 人 余晨愷上列抗告人因更定累犯之刑案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國105 年6 月30日裁定（105 年度聲字第1953號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之；抗告法院認為抗告有刑事訴訟法第408 條第1 項前段不合法律上程式之情形者，應以裁定駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第407 條、第411 條分別定有明文。
二、經查：抗告人即受刑人余晨愷因違反毒品危害防制條例案件，於判決確定後發覺為累犯，聲請人即臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請更定其刑，經原審法院於民國105 年6 月30日以105 年度聲字第1953號裁定「余晨愷施用第二級毒品，累犯，更定其刑為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」，嗣抗告人於105 年7 月27日向原審法院提出之抗告狀並未敘明抗告理由，經本院審判長於105 年8 月11日以105 年度抗字第873 號裁定命抗告人於裁定送達後5日內補正抗告理由，該裁定並於105 年8 月19日送達抗告人上開住所，有本院送達證書附卷可稽，是自105 年8 月20日起已生合法送達效力，惟抗告人逾期迄今仍未補正抗告理由，依上開規定，其抗告顯不合法律上之程式，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 6 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳世宗
法 官 楊皓清法 官 周明鴻以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 謝雪紅中 華 民 國 105 年 9 月 6 日