臺灣高等法院刑事裁定 105年度聲再字第310號再審聲請人即 自訴人 謝諒獲）上列聲請人因自訴偽造文書等案件，對於本院102年度上訴字第1
997 號，中華民國102年10月8日所為之第二審確定判決（臺灣臺北地方法院98年度自更(二)字第1 號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。
二、本件再審聲請人即自訴人於聲請意旨敘明就最高法院105 年台上字第1545號，本院102年上訴字第1997號、102年度附民上字第31號，臺灣臺北第方法院98年度自更(二)字第1 號、95年度附民字第313號、98年度附民更字(一)字第3號等判決聲請本件再審。然觀諸再審聲請人所提之再審書狀，僅附具最高法院89年度台聲字第42號之裁定及司法院公報第四十一卷第九期之節本，並於聲請狀載明「本件具有各條項款之補判及再審事由，容閱卷後補提」等語，尚未敘明聲請再審之理由，且依法應附具之原確定判決繕本，亦附之闕如，而係於再審聲請狀中併提出補發判決書之聲請【聲請意旨雖陳明「聲請補判」等語，然依聲請意旨所陳，實係爭執其未收受上述本院及最高法院等判決，因而併予請求補發判決】，揆諸上開規定，其聲請程序顯屬有所違背，且此程序上之瑕疵無從補正，縱再審聲請人併聲請補發判決書類，仍不能認該瑕疵已為治癒。因認，本件聲請違背法律上之程式，應予駁回。若再審聲請人對於原確定判決有所不服，仍應俟領得補發之判決書類後，再具狀向法院提出再審之聲請。再者，本件再審聲請人於聲請書狀內併請求補發判決一事，乃屬司法行政事務範疇，再審聲請人應依規定向原承辦股別請求，而非係循審判程序予以救濟，均併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
刑事第二十庭審判長 法 官 林恆吉
法 官 陳春秋法 官 遲中慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭巧青中 華 民 國 105 年 8 月 2 日