臺灣高等法院刑事裁定 105年度聲字第1289號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 王家華上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第568號），本院裁定如下：
主 文王家華因犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王家華因偽造印文等數罪，先後經判決確定如附表（原聲請書附表編號1、2偵查(自訴)機關年度案號欄均漏載「第21173號」，爰均於補正），應依刑法第
53 條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。
二、按刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。茲檢察官依受刑人之請求，聲請就得易科罰金與不得易科罰金之罪合併定其應執行之刑，有臺灣桃園地方法院檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可稽（見本院卷第4頁），本件自得依檢察官之聲請為定應執行刑之裁定。
三、次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾三十年，刑法第51條第5款亦定有明文。查受刑人王家華因偽造印文等案件，先後經法院判處如附表所示之刑，並確定在案，有該判決書及前案紀錄表附卷可稽。聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 9 日
刑事第二十二庭審判長法 官 施俊堯
法 官 吳定亞法 官 李麗珠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳媖如中 華 民 國 105 年 5 月 9 日附表：
┌──────┬────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ 1. │ 2. │ │ │├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │偽造印文 │駕駛業務過失致死│ │ │├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣告刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑1年 │ │ │├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯罪日期 │102年6月11日 │102年6月11日 │ │ ││ │ │ │ │ │├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機│桃園地檢102年度 │桃園地檢102年度 │ │ ││關年度案號 │偵字第13318、211│偵字第13318、211│ │ ││ │73號 │73號 │ │ │├─┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│最│法院 │臺灣高院 │臺灣高院 │ │ ││後├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│事│案號 │104年度交上訴字 │104年度交上訴字 │ │ ││實│ │第135號 │第135號 │ │ ││審├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│104年7月28日 │104年7月28日 │ │ │├─┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│確│法院 │臺灣高院 │臺灣高院 │ │ ││定├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│判│案號 │104年度交上訴字 │104年度交上訴字 │ │ ││決│ │第135號 │第135號 │ │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決確定│104年7月28日 │104年12月21日 │ │ ││ │日期 │ │ │ │ │├─┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科│是 │否 │ │ ││罰金之案件 │ │ │ │ │├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 備 註 │ │ │ │ │└──────┴────────┴────────┴────────┴────────┘