臺灣高等法院刑事裁定 105年度聲字第2523號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 游啟賢上列聲請人因受刑人強制性交等案件，就本院102年度侵上訴字第113號確定判決聲請更定累犯之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署105年度執聲字第1067號），本院裁定如下：
主 文甲○○犯如附表所示之罪，均累犯，各更定其刑如附表「更定其刑」欄所示之刑。
理 由
一、聲請意旨略以：查被告甲○○為詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以98年度桃簡字第2873號判處有期徒刑3月，並已於99年8月13日易服社會勞動執行完畢；刑滿後於101年4月8日至9日間又犯罪，經本院102年度侵上訴字第113號（臺灣桃園地方法院檢察署101年度偵字第8080號）判刑確定，嗣經本院102年度聲字第3340號定應執行刑為有期徒刑6年4月確定在案，係被告再犯罪情形與前揭累犯之要件相符，事於裁判確定後始發覺，符合刑法第47條、第48條規定，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1，刑法第47條第1項定有明文。又刑法第48條前段規定，裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。而依刑法第48條規定應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦定有明文。
三、經查：
(一)受刑人前因為犯詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以98年度桃簡字第2873號判處有期徒刑3月確定，並已於99年8月13日以易服社會勞動執行完畢，有本院被告前案紀錄表在卷可稽。
(二)嗣受刑人於如附表所示之時間，犯如附表所示之罪，經臺灣桃園地方法院以101年度侵訴字第100號判決分別判處有期徒刑5月（l次）、3年5月（2次），並經本院102年度侵上訴113號上訴駁回確定，嗣由本院102年度聲字第3340號定應執行有期徒刑6年4月確定在案，有上開各判決書在卷為憑。是受刑人於前案99年8月13日執行完畢後，5年內故意再犯如附表所示之強制及強制性交等罪，應依刑法第47條第1項規定論以累犯，並加重其刑，然上開臺灣桃園地方法院及本院判決漏未論以累犯，且於判決確定後始發覺，茲檢察官向最後事實審之本院聲請更定累犯之刑，本院審核認聲請為正當，爰依上揭規定就各該主刑部分更定其刑如主文（即附表）所示。
據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第48條前段、第47條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 26 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳筱珮
法 官 邱滋杉法 官 陳德民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 翁子婷中 華 民 國 105 年 8 月 26 日附表（犯罪事實及罪刑）┌──┬────────────┬─────────┬──────────┐│編號│原判決認定之犯罪事實 │所犯之罪 │ 更定主刑 │├──┼────────────┼─────────┼──────────┤│ 一 │原判決事實一所載，於101 │強制罪 │甲○○犯強制罪，累犯││ │年4月8日晚間10時許，以強│ │，處有期徒刑陸月，如││ │暴手段，妨害甲女行使其對│ │易科罰金，以新臺幣壹││ │機車、行動電話之使用權利│ │仟元折算壹日。 ││ │等情。 │ │ │├──┼────────────┼─────────┼──────────┤│ 二 │原判決事實二所載，於 101│強制性交罪 │甲○○犯強制性交罪，││ │年4月9日凌晨1時許，以其 │ │累犯，處有期徒刑參年││ │身體強壓在甲女之身體上，│ │柒月。 ││ │強行褪去甲女之衣物，將陰│ │ ││ │莖插入甲女之陰道，以此違│ │ ││ │反甲女意願，對甲女強制性│ │ ││ │交1次。 │ │ │├──┼────────────┼─────────┼──────────┤│ 三 │原判決事實二所載，於 101│強制性交罪 │甲○○犯強制性交罪，││ │年4月9日上午7時許，又以 │ │累犯，處有期徒刑參年││ │上開相同手式，違反甲女意│ │柒月。 ││ │願，對甲女再為強制性交1 │ │ ││ │次。 │ │ │└──┴────────────┴─────────┴──────────┘