臺灣高等法院刑事裁定 105年度聲字第2828號聲 請 人即 被 告 林天助選任辯護人 林辰彥 律師
黃淑怡 律師黃豐緒 律師上列聲請人因違反銀行法等案件（本院105年度金上訴字第 13號），聲請拷貝法庭錄音光碟，裁定如下：
主 文聲請人林天助應於本裁定送達後 5日內，補正聲請之法律上利益理由，逾期未補正，即駁回聲請。
理 由
一、聲請意旨：為明瞭審判暨羈押訊問各階段之詳實內容，特依規定請求賜准交付全卷（包含第二審及羈押庭）「數位錄音、錄影光碟」。
二、依法院組織法第90條之 3授權訂定之法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第 3點規定：「交付法庭錄音、錄影內容之聲請案（事）件，應由錄音、錄影之法院裁定之。但錄音、錄影之法院與錄音、錄影內容所屬案（事）件卷證所在之法院不同者，該卷證所在之法院，認有必要者，亦得裁定之；認無必要者，得將該聲請案（事）件裁定移送錄音、錄影之法院。」因此交付法庭錄音內容之聲請案件，除另有必要者外，原則上由錄音之法院裁定。
三、法院組織法於104年7月3日修正施行增訂第90條之1第 1項前段規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後 6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。…」立法修正理由記載：「法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，並參考行政程序法第46條第 1項但書規定，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益；又為使訴訟資源合理有效運用，避免訴訟資料長期處於不確定而影響裁判安定性，爰於第 1項前段明定上開聲請權人得於開庭翌日起至裁判確定後 6個月內為之。…。
」；原「法庭錄音及其利用保存辦法」因而配合法院組織法修訂，於104年8月 7日修正名稱：「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」。並修正辦法第8條第1項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」足認依修正後法院組織法第90條之1第1項前段及法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定，當事人及依法得聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟之人，應敘明「因主張或維護其法律上利益」理由，由法院依所述「因主張或維護其法律上利益」理由，就具體個案審酌裁定許可與否。
四、法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第2點第3項規定，法院對於第 1項聲請，認有不備程序或未附理由，而其情形可以補正者，應定期間先命補正。
五、上述法令規定之法庭錄音、錄影內容，現行實務只有「法庭錄音」，故以下均以「法庭錄音」表示。聲請人聲請交付本院105年度金上訴字第 13號全卷數位錄音光碟，併包括非由本院錄音、存檔之第一審法庭錄音光碟，僅泛言「為明瞭審判暨羈押訊問各階段之詳實內容」，並未具體敘明法律上利益之理由，故依法裁定命補正。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 14 日
刑事第三庭審判長法 官 張惠立
法 官 吳定亞法 官 郭豫珍以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳采薇中 華 民 國 105 年 9 月 14 日