臺灣高等法院刑事裁定 105年度聲字第3201號聲 請 人即 被 告 單中選任辯護人 曾國龍律師
廖涵樸律師上列被告因105年度侵上訴字第189號殺人未遂等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請人即被告單中前因涉犯刑法第304條第1項強制罪、第302條第1項剝奪他人行動自由罪、第315條之1第2款無故以照相竊錄他人身體隱私部位罪、第271條第2項、第1項殺人未遂罪嫌，經本院訊問後認其犯罪嫌疑重大，且經原審判處重刑，足認被告有逃亡之虞，非予羈押顯難確保審判及執行，有羈押之必要，於民國105年8月1日裁定執行羈押在案。
二、聲請意旨略以：被告自行投案坦承面對法律，業已知錯。今父母均因病重住院，請求交保候傳，以照顧雙親云云。
三、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞，非予羈押顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第1款規定甚明。又羈押之目的，主要在於使追訴、審判得以順利進行，被告有無羈押之必要，法院自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院羈押裁定之目的與手段間衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。經查，被告涉犯刑法第304條第1項強制罪、第302條第1項剝奪他人行動自由罪、第315條之1第2款無故以照相竊錄他人身體隱私部位罪、第278條第3項、第1項之重傷害未遂等罪，經本院判處應執行5年6月之重刑（原審認被告涉犯殺人未遂罪，判處應執行有期徒刑7年之重刑)，而重刑常伴有逃亡之高度可能，被告未坦承全部犯行，且前有通緝紀錄，守法意識薄弱，有事實足認被告有逃亡之虞，非予羈押顯難確保審判及執行。又被告所為重創告訴人身、心，影響社會公安。權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之保障及防禦權受限制之程度，羈押被告仍屬適當、必要，且非具保、限制住居所能替代。被告以個人家庭因素聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
刑事第二十一庭 審判長法 官 楊智勝
法 官 許文章法 官 潘翠雪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝秀青中 華 民 國 105 年 10 月 27 日