臺灣高等法院刑事裁定 105年度聲字第3384號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 任學振上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（本院104 年度上訴字第1380號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定累犯之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署105 年度執聲字第1407號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人任學振前因違反毒品危害防制條例案件，經本院103 年度上訴字第692 號判處有期徒刑6 月確定，並於民國103 年6 月13日易科罰金執行完畢。其於上揭有期徒刑執行完畢後5 年內之103 年7 月25日至同年月31日再犯共同運輸第一級毒品罪，及於同年11月25日再犯意圖販賣而持有第一級毒品罪，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以104 年度重訴字第1 號判決就共同運輸第一級毒品罪部分判處有期徒刑18年，就意圖販賣而持有第一級毒品罪部分判處有期徒刑3 年，並定應執行刑為有期徒刑20年，案經上訴後，經本院以104 年度上訴字第1380號判決實質審理後，駁回上訴，其中意圖販賣而持有第一級毒品罪部分，先於10
4 年5 月18日確定，另共同運輸第一級毒品罪部分再經上訴，末由最高法院105 年度台上字第949 號判決駁回上訴確定。受刑人再犯罪之行為終了日係在前案有期徒刑執行完畢後，未逾5 年，應仍屬累犯，惟上開判決漏未認定為累犯，爰依刑法第48條前段、刑事訴訟法第477 條第1 項聲請更定其刑等語。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1；裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第1項、第48條分別定有明文。次依刑法第64條第1 項、第65條第1 項規定，死刑、無期徒刑不得加重，故依刑法第48條聲請更定其刑者，必以所犯之罪其法定本刑為非唯一死刑、無期徒刑為限，如其法定本刑係唯一死刑、無期徒刑者，自無更定其刑之餘地。另依刑法第48條應更定其刑者，由「該案犯罪事實最後判決之法院」之檢察官，聲請「該法院」裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項亦有明文。
三、經查：㈠關於意圖販賣而持有第一級毒品罪部分：受刑人因違反毒品
危害防制條例等罪，經臺北地院104 年度重訴字第1 號判決論處受刑人犯運輸第一級毒品罪刑（處有期徒刑18年），及意圖販賣而持有第一級毒品罪刑（有期徒刑3 年），雖受刑人不服該判決提起上訴，繫屬本院以104 年度上訴字第1380號審理，並於104 年9 月23日判決，復經最高法院於105 年
4 月21日以105 年度台上字第949 號判決駁回受刑人之上訴而確定，有卷附上開各判決書在卷可稽。然揆諸本院判決書所載事實及理由並論罪，均未敘及意圖販賣而持有第一級毒品部分，且關於受刑人經原審認定意圖販賣而持有第一級毒品部分，更於事實二之末敘載「業經原審判處有期徒刑3 年確定」之旨（見本院卷第10頁），抑且該部分係於104 年5月18日確定，亦有本院被告前案紀錄表在卷（見本院卷第34頁）可佐，復為聲請意旨所肯認。從而，臺北地院104 年度重訴字第1 號關於受刑人意圖販賣而持有第一級毒品罪部分，當屬臺北地院第一審判決確定，而非本院判決確定者，本院自非該案犯罪事實最後判決之法院。聲請人未察，誤就此部分聲請更定累犯之刑，於法即有未合。
㈡關於運輸第一級毒品罪部分：受刑人此部分所犯之法定本刑
為「死刑或無期徒刑，處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金」，揆諸前揭說明，已無更定其刑之餘地。至上揭法定刑中固另定有處無期徒刑，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金之規定，然臺北地院104 年度重訴字第1 號判決就該罪既未諭知併科罰金，而本院經審理後，亦係以104 年度上訴字第1380號判決駁回上訴，當無另就罰金刑部分更定其刑之餘地，附此敘明。
四、綜上，聲請人聲請更定累犯之刑，部分為不合法，部分為無理由，均應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 11 月 7 日
刑事第五庭 審判長法 官 許仕楓
法 官 王屏夏法 官 楊明佳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 廖貞音中 華 民 國 105 年 11 月 7 日