臺灣高等法院刑事裁定 105年度聲字第966號聲請人 楊境龍即被告上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例羈押案件，聲請具保停止羈押，裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、被告楊境龍因違反毒品危害防制條例等案件，經本院認為有相當理由足認其有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第3款事由，非予羈押，顯難進行審判，民國105年3 月25日執行羈押。
二、聲請意旨略以：被告坦承犯行，和盤供出毒品上手，全力配合偵審。被告為有信用瑕疵之人，無法購車或與銀行往來，身上所有即為全部資產，既已遭扣押新台幣（下同）40萬元，已無資力逃亡，也無逃亡可能。被告羈押日久，對於雙親與家人更加懸念，請准以交保限制住居及定期報到方式，停止羈押。
三、本院之判斷：被告觸犯毒品危害防制條例第4條第2項、第6項、第8 條第2項販賣第二級毒品罪未遂、轉讓第二級毒品罪、槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項未經許可持有可發射子彈具殺傷力槍枝罪，經原審判處應執行有期徒刑7年6月，已詳細論述得心證理由，足認被告犯罪嫌疑確屬重大。刑事訴訟法第101 條第1項第3款羈押理由，因重罪相較於輕罪而言，被告可能受到的刑罰制裁較為嚴厲，逃亡誘因隨之增加，被告涉犯最輕本刑7年以上有期徒刑毒品危害防制條例第4條第2 項販賣第二級毒品重罪，被告逃匿以規避審判程序及刑罰執行的可能性甚高，客觀上足認被告有畏罪逃亡動機。而個人資力有無應就客觀事實決斷，非僅憑被告片面之詞。參酌被告於名牌GUCCI 專賣店內購物遭拘獲，並在所駕賓士車內搜得屬於被告所有鉅額現金40餘萬元，該輛賓士車貸款是由被告按月攤還等事實，已經證人即被告女友王詩硯、張靜宜於原審明確證述，難認被告為無資力之人；況且被告坦承曾分別以6 萬元、17萬元及36萬元價格購入甲基安非他命數批，本次販賣未遂遭查獲毒品，則是另以28萬元價格購入（見偵3083卷第396至398頁；原審卷第59頁反面）。被告具有操作鉅額資金流動能力，而辯稱無資力逃亡，實有可疑。審酌被告涉案犯罪事實對社會侵犯之危害性、國家刑罰權遂行之公益考量與被告人身自由之私益兩相利益衡量，為確保訴訟程序包括裁判後執行程序遂行，對被告維持羈押處分核屬適當、必要。被告聲稱思念、需安頓家人，並非法定應予停止羈押事由。
四、綜上，有相當理由足認其有逃亡之虞，有刑事訴訟法第 101條第1項第3款事由，實難期待以其他強制處分代替羈押，即可達到保全目的。羈押事由無從因被告具保而消滅，且無刑事訴訟法第114 條所列各款情形，被告聲請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 4 月 7 日
刑事第二十二庭審判長法 官 郭豫珍
法 官 李麗珠法 官 吳定亞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳采薇中 華 民 國 105 年 4 月 7 日