臺灣高等法院刑事裁定 105年度軍上重更(一)字第2號上 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 黃麟凱選任辯護人 林俊宏律師（法律扶助律師）
黃致豪律師（法律扶助律師）上列上訴人等因被告殺人等案件，本院裁定如下：
主 文甲○○羈押期間，自民國一０五年十二月二十九日起，延長貳月。
理 由
一、查上訴人即被告甲○○前因殺人等罪，經臺灣新北地方法院（下稱原審法院）於民國104 年3 月3 日以102 年度軍重訴字第1 號判決依序就被告犯殺人罪，處無期徒刑，褫奪公權終身；犯強制性交而殺被害人罪，處死刑，褫奪公權終身；應執行死刑，褫奪公權終身在案（另涉犯侵入住宅及竊盜等
2 罪，經原審法院判處罪刑確定在案）。
二、茲被告不服提起上訴，經本院前審以104 年度軍上重訴字第
1 號判決駁回上訴，嗣被告不服提起上訴後，經最高法院以
105 年度台上字第682 號判決發回本院。本院法官於105 年
3 月29日訊問後，被告坦承犯殺被害人Ａ女與Ａ女之母2 罪，惟否認對Ａ女犯有強制性交罪，因認被告所犯殺人等罪，犯罪嫌疑重大，有逃亡或有事實足認有逃亡之虞，且所犯最輕本刑為無期徒刑之罪（強制性交而殺被害人罪部分）或最輕本刑為10年以上有期徒刑之罪（殺人罪部分），而有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、3 款之情形，並有羈押之必要，於105 年3 月29日裁定予以羈押在案。被告於本院準備程序及審判期日所供仍與上情相同（本院卷㈠第80頁、卷㈡第
5 頁）。可見被告犯罪嫌疑自屬重大，且所犯殺人、強制性交故意殺害被害人罪，均係死刑、無期徒刑或最輕本刑為10年以上有期徒刑之罪，依一般合理之判斷，重罪嫌疑人趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，顯可預期其逃匿以規避後續審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，是亦有相當理由足認被告有逃亡之虞，合於刑事訴訟法第101 條第1項第1 、3 款情形，故前項羈押原因依然存在。被告於前次（即第3 次）延長羈押期間即將屆滿前，經本院訊問後，認有繼續羈押之必要，裁定自105 年10月29日起延長羈押2 月在案（本院卷㈡第44頁）。茲被告第3 次延長羈押期間即將屆滿，本院訊問後，認為仍有繼續羈押之必要，應自105 年12月29日起延長羈押2 月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 12 月 23 日
刑事第九庭 審判長法 官 高玉舜
法 官 劉方慈法 官 汪怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 賴怡孜中 華 民 國 105 年 12 月 26 日