臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 105年度重附民上字第1號上 訴 人 亨元建設股份有限公司法定代理人 謝美娥上 訴 人 楊俊坤上二人共同訴訟代理人 鄭昱廷律師被上訴人 許子立
力儷建設股份有限公司被上訴人兼法定代理人 徐儷玲被上訴人 張瀚文
品華建設股份有限公司法定代理人 徐秀珠被上訴人 許李家樂上列當事人間因附帶民事訴訟案件，上訴人等不服臺灣臺北地方法院中華民國105年1月7日第一審附帶民事訴訟判決（102年度重附民字第50號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事 實
一、上訴人方面：㈠先位聲明：1.原判決廢棄。2.被上訴人許子立、徐儷玲與力
儷建設股份有限公司應連帶將如附表1 所示之不動產所有權移轉登記予上訴人等二人公同共有。3.被上訴人許子力、徐儷玲、張瀚文、許李家樂與品華建設股份有限公司應連帶將如附表2 所示之不動產所有權移轉登記予上訴人等二人公同共有。4.請准提供現金或等值之有價證券為擔保宣告假執行。
㈡備位聲明：1.原判決廢棄。被上訴人許子立、徐儷玲應連帶
給付上訴人等新臺幣6608萬6000元，及自民國101年7月12日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。3.請准提供現金或等值之有價證券為擔保宣告假執行。
二、被上訴人方面：被上訴人等未提出書狀，惟在刑事訴訟程序之陳述，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被上訴人等被訴背信等案件，經臺灣臺北地方法院諭知無罪及不受理之判決，上訴人等不服原判決提起上訴後，業經本院以105年度上易字第356號判決上訴駁回在案，依照首開規定，關於上訴人所提起之附帶民事訴訟，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合。上訴人猶執陳詞指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如
主文。中 華 民 國 105 年 7 月 19 日
刑事第十三庭 審判長法 官 吳淑惠
法 官 曾淑華法 官 黃翰義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 賴尚君中 華 民 國 105 年 7 月 19 日