臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 105年度附民上字第10號上 訴 人即 原 告 蔡尚哲（DODOL RIMPOCHE）被 上訴人即 被 告 周麗英上列當事人間因妨害名譽附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣新北地方法院中華民國104 年12月30日第一審附帶民訴訟判決（10
3 年度附民字第523 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事 實
一、上訴人訴之聲明：㈠原判決廢棄。
㈡被上訴人應登報道歉，並給付上訴人新台幣200 萬元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息。㈢願供擔保請准宣告假執行。
二、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，否認有妨害名譽犯行，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。
二、本件被上訴人周麗英被訴妨害名譽案件，前經臺灣新北地方法院以103 年度易字第1104號刑事判決諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴，業經本院以105 年度上易字第380 號判決上訴駁回在案，依前開法律規定，關於上訴人所提起之附帶民事訴訟，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，核無不合。上訴人仍執前詞提起上訴指摘原判決不當，求為判決如上訴之聲明，為無理由，應予駁回。又查上開本院105 年度上易字第380 號刑事訴訟之第二審判決，係不得上訴於第三審之案件，依刑事訴訟法第503 條第2 項規定，對於本件附帶民事訴訟之第二審判決，自亦不得上訴於第三審法院（最高法院69年台上字第1232號判例要旨參照），附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490 條前段、第368 條，判決如主文。中 華 民 國 105 年 4 月 26 日
刑事第十八庭 審判長法 官 梁宏哲
法 官 黃紹紘法 官 何俏美以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 吳芝嘉中 華 民 國 105 年 4 月 26 日