臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 105年度附民字第92號原 告 汪瑞霞被 告 黃仕憲上列被告因妨害自由等案件（一０五年度上易字第七五０號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告應賠償原告新台幣（下同）八十萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈡願供擔保，聲請宣告假執行。
二、陳述，略稱：原告因遭被告公然侮辱，精神萬分痛苦；受被告恐嚇，內心十分恐懼害怕，原告因此於民國一０四年五月二十八日與中興保全公司簽訂保全合約書、開通服務通報書，全面安裝監視與保全設施、加強人身安全防護措施。故原告就被告公然侮辱行為，請求被告應賠償原告三十萬元之精神損害賠償金；就被告恐嚇之行為，請求被告應賠償原告五十萬元之精神損害賠償金。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告被訴妨害自由等部分，業經臺灣士林地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案。依照首開規定，則原告附帶提起之民事訴訟，自應予駁回，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 5 日
刑事第二十四庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 林銓正法 官 陳憲裕以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蔡麗春中 華 民 國 105 年 7 月 5 日