臺灣高等法院刑事裁定 106年度侵上訴字第246號上 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 詹侑儒選任辯護人 周武榮律師
康瑋庭律師上列上訴人因妨害性自主等案件，本院裁定如下：
主 文甲○○之羈押期間，自民國壹佰零柒年貳月陸日起，延長貳月。
理 由
一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，非予羈押，顯難進行審判或執行者，得羈押之。又羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101 條之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判中每次不得逾
2 月，刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第108 條第1 項前段、第5 項分別定有明文。
二、上訴人即被告甲○○因妨害性自主等案件，前經本院訊問後認其涉犯毒品危害防制條例第6 條第3 項、第4 項及刑法第
224 條之1 等罪嫌，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款之情形，非予羈押，顯難進行審判及後續執行，於民國106 年9 月6 日裁定執行羈押，並於106年12月6 日延長羈押2 月。茲上開羈押期間2 個月即將於10
7 年2 月5 日屆滿，審酌被告涉犯加重強制性交等罪嫌經本院審認後認事證明確，於107 年1 月11日以106 年度侵上訴字第246 號撤銷原審判決，判處被告有期徒刑7 年4 月在案，全案尚未確定，衡以被告已受重刑之諭知，其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之蓋然性甚高，仍有相當理由認為其有逃亡之虞，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保本案後續審判或刑罰執行程序得以順利進行，是認被告前述羈押原因依然存在，有繼續羈押之必要，應自107 年2 月6日起，延長羈押2 月。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 1 日
刑事第二十一庭審判長法 官 江振義
法 官 許文章法 官 林惠霞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 莫佳樺中 華 民 國 107 年 2 月 1 日