臺灣高等法院刑事判決 106年度上易字第2163號上 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 吳吉霖上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣桃園地方法院105 年度易字第490 號，中華民國106 年8 月18日第一審判決（起訴案號：
臺灣桃園地方法院檢察署104 年度偵緝字第1619號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告吳吉霖於民國103 年11月間，得知告訴人彭文生長期骨刺病痛纏身，竟意圖為自己不法之所有，向彭文生佯稱有通靈本領，彭文生係因前世騙財騙色等冤債，遭冤親債主前來索討，須開立本票做功德，才能病痛痊癒云云，致彭文生陷於錯誤，遂於103 年11月18日，在桃園市○○區○○街○○○○ 號1 樓，分別簽發票面金額為新臺幣（下同）130 萬元、200 萬元及250 萬元之本票3 紙，交付吳吉霖，吳吉霖因此詐得該3 紙本票之票據上權利。嗣彭文生察覺有異，向吳吉霖請求返還本票未果，始知受騙，因認吳吉霖涉犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條定有明文；且依刑事訴訟法第364 條規定，於第二審之審判準用之。
三、查吳吉霖因涉犯詐欺案件，經原審判決無罪，檢察官不服，於106 年9 月1 日提起上訴而繫屬本院後，吳吉霖已於106年10月4 日死亡之事實，有臺灣桃園地方法院檢察署106 年10月6 日甲字第000000000 號相驗屍體證明書、個人基本資料查詢結果在卷可憑。原審未及審酌，逕為實體判決，尚有未洽，揆諸上開說明，即應由本院將原判決撤銷，改諭知公訴不受理，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第
303 條第5 款、第307 條，判決如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 6 日
刑事第十庭 審判長法 官 汪梅芬
法 官 吳麗英法 官 劉元斐以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 游秀珠中 華 民 國 106 年 11 月 6 日