臺灣高等法院刑事裁定 106年度上訴字第1704號上 訴 人即 被 告 蔡銳鋒上列被告因詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文蔡銳鋒羈押期間，自民國壹佰零陸年玖月貳拾貳日起，延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告蔡銳鋒（下稱被告），經本院訊問後坦承犯行，並有卷內相關卷證可佐，足認涉犯詐欺等罪嫌重大，且被告於民國105 年9 月間多次參與詐欺犯行，足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第7 款之事由，有羈押必要，於106 年6 月22日裁定執行羈押，至
106 年9 月21日，3 個月羈押期間即將屆滿。
二、茲被告因被告所涉犯刑法第339 條之4 第1 項第1 款、第2款3 人以上且冒用公務員名義犯詐欺取財、第339 條之2 第
1 項以不正方法由自動付款設備取財，及第216 條、第211條行使偽造公文書等罪，經本院於106 年6 月22日訊問後，認被告自白犯行，並有起訴書所列證據在卷可佐，又被告所犯業經原審判處有期徒刑2 年10月，本院撤銷後仍判處有期徒刑2 年10月在案，足認被告涉犯詐欺等罪嫌重大。又被告於105 年9 月6 、7 日2 天內，接續3 次參與冒用公務員名義犯詐欺取財、2 次參與以不正方法由自動付款設備取財等詐欺犯行，被告短期內反覆實施同一犯行，符合刑事訴訟第
101 條之1 第1 項第7 款之情形；復審酌被告與所屬詐欺集團成員間，已有謀議及分工，由所屬詐欺集團成員中數人偽造公文書、致電謊稱及傳真偽造公文書等行騙行為，分工精細，以假冒檢察官方式向民眾詐取錢財，獲取不法利益，短期內即已獲利3 百餘萬元。權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由及防禦權受限制之程度，對被告維持羈押處分應屬適當、必要，而命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，仍有繼續羈押被告之必要，應自106 年
9 月22日起，延長羈押2 月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
刑事第二十一庭審判長法 官 江振義
法 官 林惠霞法 官 潘翠雪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 王心琳中 華 民 國 106 年 9 月 14 日