臺灣高等法院刑事裁定 106年度上訴字第2196號財產所有人 寬良工程有限公司代 表 人 謝健壽本院106 年度上訴字第2196號被告謝健壽違反商業會計法等案件，裁定如下：
主 文寬良工程有限公司應參與本案沒收程序。
理 由
一、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 定有明文。又財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455 條之12第1 項、第3 項分別定有明文。
二、本件原判決（即臺灣新北地方法院106 年度訴字第257 號）以，被告謝健壽係寬良工程有限公司（下稱寬良公司）之代表人，為商業會計法所稱之商業負責人，亦為稅捐稽徵法之納稅義務人，其明知寬良公司於民國103 年間之營運結果，課稅帳面雖有盈餘，但實際上並未舉行股東會決議分配現金股利，亦未實際分派現金股利各新臺幣（下同）330 萬5,54
9 元予股東俞宏霖、黃少敏及被告本人（下稱股東三人），惟為規避所得稅法第66條之9 有關未就當年度盈餘作分配者，應就該未分配盈餘加徵百分之十營利事業所得稅之規定，竟基於利用不正當方法，致使財務報表發生不實之結果以逃漏稅捐之犯意，提供不實之股利發放資料予不知情之會計事務所人員，使其代為填製寬良公司有於103 年度發放現金股利予股東三人之股利憑單，並佯以寬良公司有將103 年度之盈餘分配予股東三人，無庸繳納加徵百分之十之營利事業所得稅，而將上揭不實事項記入寬良公司104 年度之營利事業投資人明細及分配盈餘表、股東可扣抵稅額帳戶變動明細申報表、103 年度未分配盈餘申報書等財務報表或申報文件，檢同103 年度營利事業所得稅結算申報書等，向財政部北區國稅局提出而辦理該年度之營利事業所得稅結算申報，以此詐術方法逃漏寬良公司103 年度未分配盈餘加徵之營利事業所得稅89萬9,550 元，足以生損害於股東俞宏霖、黃少敏及稅捐稽徵單位對於稅捐稽徵之正確性，因認被告係犯商業會計法第71條第5 款利用不正當方法使財務報表發生不實結果罪，及稅捐稽徵法第47條第1 項第1 款、第41條之公司負責人為納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪，則寬良公司所獲取前述逃漏89萬9,550 元稅捐之不法利益，似屬犯罪所得，而應依前引刑法第38條之1 規定諭知沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。然寬良公司迄未依刑事訴訟法第455 條之12第1 項規定聲請參與本案沒收程序，復未依同條第3 項但書規定陳明對於沒收其等財產不提出異議。為兼顧寬良公司參與訴訟之程序保障，自有依職權裁定命其參與本案沒收程序之必要。
三、本院前曾於106 年9 月28日及同年12月20日就被告行準備及審判程序，寬良公司除得依刑事訴訟法第455 條之19規定行使其訴訟上之權利外，並應遵期到庭參與本案沒收程序，如經合法傳喚或通知而不到庭，依刑事訴訟法第455 條之17規定，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455 條之12第3 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 22 日
刑事第五庭 審判長法 官 許仕楓
法 官 王屏夏法 官 楊明佳以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 廖貞音中 華 民 國 106 年 12 月 22 日