臺灣高等法院刑事裁定 106年度抗字第47號抗 告 人即受刑人 黃彥傑上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣桃園地方法院105年度聲字第3424號，中華民國105年12月15日所為之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：本件抗告人即受刑人黃彥傑因詐欺案件，經原審以102年度訴字第854號判決判處應執行有期徒刑4年4月，並經本院以104年度上訴字第2716號判決駁回上訴確定後，經臺灣桃園地方法院檢察署執行，並於民國105年6月28日送達傳票至抗告人之戶籍地，通知抗告人應於同年7月13日下午3時到案執行，抗告人雖於同年7月1日以殘廢致不能自理生活為由等情具狀向執行檢察官聲請暫緩執行，然執行檢察官於同年7月13日發文通知抗告人遵期到案，並於同年7月15日核發拘票，指揮桃園市政府警察局平鎮分局員警於同年7月23日下午1時許前往抗告人上址住所拘提聲請人未獲，乃於同年8月12日發布通緝等情。因本件執行檢察官對於抗告人傳喚、拘提、通緝，僅屬刑罰執行前之先行程序，執行檢察官既尚未製作執行指揮書，亦即尚未就本件判決指揮執行，抗告人就此聲明異議自非有理，又抗告人向無審酌權限之原審聲請撤銷通緝，原審亦無從准許，併予駁回等語。
二、本件抗告意旨：如附件之刑事抗告狀所載。
三、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條亦定有明文。又該條所稱之聲明異議，必須「檢察官執行之指揮為不當者」，始得為之，所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言。則檢察官對於受判決確定之抗告人傳喚、拘提、通緝，僅係依同法第469 條為「刑罰執行前之強制處分」而已，屬執行前之先行程序，抗告人既尚未到案接受刑罰之執行，即非可認係「檢察官之執行指揮」，自無對之聲明異議之餘地（最高法院105年度台抗字第629號、103年度台抗字第408號裁定意旨參照）。
四、經查：㈠抗告人因詐欺案件，經原審法院以102年度訴字第854號刑事
判決判處有期徒刑2月、4月（共6罪）、3月（共47罪）、6月，定應執行有期徒刑4年4月，上訴後，經本院以104年度上訴字第2716號刑事判決駁回上訴確定，有上開判決及本院被告前案紀錄表附卷可稽。嗣經移送臺灣桃園地方法院檢察署執行，經該署檢察官於105年6月28日送達傳票至抗告人戶籍址即「桃園市○鎮區○○路○○巷○號」，通知抗告人應於同年7月13日下午3時到案執行，此有該署刑事執行案件進行單及送達證書各1份在卷可稽（原審卷第21至22頁）。㈡抗告人雖於105年7月1日以有殘廢致不能自理生活為由等情
，具狀向臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請暫緩執行，有刑事暫緩執行聲請狀1份、壢新醫院診斷證明書2份、長庚紀念醫院診斷證明書1份及華揚醫院乙種診斷證明書1份（原審卷第3至8頁）附卷足憑。惟此業經該署檢察官於105年7月13日發文通知抗告人已發文向華揚醫院函詢其有無不宜入監之病狀，並請抗告人仍應遵期到案，逾期依法拘提並沒入保證金。嗣因抗告人未遵期到案，經該署檢察官核發拘票後，拘提無著，經發布通緝在案，此有該署105年7月13日桃檢兆乙105執7330字第059587號函、105年7月15日桃檢兆乙105執7330字第060768號函、桃園市政府警察局105年7月28日平警分刑字第1050019476號函暨函附報告書、拘票、華揚醫院105年8月2日華揚醫字第1050142號函暨函覆之病歷資料、抗告人戶役政連結作業系統、在監在押紀錄表、簽呈及通緝書各1份在卷可按（原審卷第9、32至35、36至41、43至46頁）。
揆諸前揭規定與裁定意旨，抗告人既在通緝中尚未到案執行，則該署檢察官對抗告人所為上開傳喚、拘提及通緝，均僅係依刑事訴訟法第469條所為之「刑罰執行前之強制處分」，屬執行前之先行程序，要非「檢察官之執行指揮」，自無對之聲明異議餘地。
㈢至抗告人所陳臺灣桃園地方法院檢察署係於105年7月13日發
文通知抗告人遵期到案，但抗告人收受該文已係數日之後，要抗告人於105年7月13日到庭，根本是不可能的任務，抗告人一直以為這張通知的意思是會再發第2張傳票，指定另外到案日。且抗告人全身癱瘓根本無逃亡之事實及能力，實係在等該署下一步指示等語，認該署檢察官對其傳喚及通緝皆不合法等語，事涉該署通緝程序有無違法或不當之處，自應向原處分機關即臺灣桃園地方法院檢察署聲請撤銷，而非向無審酌權限之原審法院為之。
㈣從而，原審認抗告人以非屬檢察官之執行指揮，而係執行前
之傳喚、通緝處分不合法云云為由，指摘檢察官之執行指揮違法或不當，與刑事訴訟法第484條規定不符，駁回抗告人聲明異議及撤銷通緝之聲請，於法並無不合。抗告人猶執持前詞提起抗告，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 16 日
刑事第十庭 審判長法 官 李麗玲
法 官 劉元斐法 官 吳麗英以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 林盈伸中 華 民 國 106 年 1 月 17 日