臺灣高等法院刑事裁定 106年度抗字第860號抗 告 人即 聲請人 陳雲鏡上列抗告人因聲請交付法庭錄音光碟案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國106 年4 月21日裁定（106 年度聲字第807 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略稱：抗告人即聲請人陳雲鏡，所涉竊佔案件，承辦檢察官、法官及書記官，以強暴、脅迫方式取供，訴訟程序違背良心，並有應調查而未調查之處，為聲請再審及其他事由，聲請付予臺灣臺北地方法院99年度易字第2033號案件偵查及法院歷次開庭錄音光碟等語。
二、法院組織法第90條之1 第1 項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2 年內聲請。」又法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第1 項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」同條第
2 項規定：「法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。」是當事人因涉犯死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑以外之罪，為主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納聲請費用後，由法院依職權審酌之。
三、本件聲請人被訴竊佔案件，前經原審分99年度易字第2033號案件，嗣轉換依簡易程序審理，原審簡易庭於民國100 年6 月14日以99年度簡字第3335號判決判處拘役40日，如易科罰金以新臺幣1,000 元折算1 日，嗣聲請人不服，提起上訴，原審管轄之第二審合議庭，於100 年8 月31日以100 年度簡上字第
244 號判決駁回其上訴而確定，有前揭刑事判決、本院被告前案紀錄表在卷可稽。而聲請人於106 年4 月11日始提出本件聲請，有刑事聲請狀、刑事聲請再審議狀及原審收狀戳收狀所載日期等在卷可參，是聲請人顯非於本案判決確定後6 個月內提出，揆諸前揭說明，本件聲請於法不合，原審據以駁回聲請，為合法適當。
四、聲請人於106 年4 月28日在電話中，知悉原審裁定駁回其聲請，在106 年5 月3 日收受裁定前，提出本件抗告，此有原審
106 年5 月3 日上午10時40分公務電話紀錄及本院106 年7 月
4 日下午3 時24分公務電話紀錄可參，依抗告狀所載，聲請人僅敘述原不起訴處分( 原確定判決) 確有偏袒之嫌，亦有應調查之疏失，就原裁定未有片言隻語指摘，是其抗告為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 5 日
刑事第一庭 審判長法 官 周政達
法 官 汪梅芬法 官 曾德水以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳怡君中 華 民 國 106 年 7 月 5 日