臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲療字第2號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人即受處分人 張植竣上列聲請人因受刑人妨害性自主案件，聲請准予強制治療（106年度執聲字第697 號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即受處分人張植竣因共同犯刑法第224條之強制猥褻罪及刑法第234條第 1項之公然猥褻罪，經臺灣宜蘭地方法院以102年度侵訴字第4號判處有期徒刑6月、2月，應執行有期徒刑 7月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並經臺灣高等法院以102年度侵上訴字第442號判決駁回，另宣告緩刑4年，緩刑期間應付保護管束，該案已於103年4月10日確定。受處分人於緩刑付保護管束期間，因罹患中度精神病被安置在衛生福利部玉里醫院，期間經花蓮縣衛生局依性侵害犯罪防治法第20條規定安排其接受身心治療及輔導教育等個別處遇計30次後，再送請花蓮縣性侵害加害人評估小組召開 106年度性侵害加害人第一次評估會議，認受處人「治療性低，高再犯危險」，爰依刑法第91條之1第1項、性侵害犯罪防治法第22條、刑事訴訟法第 481條等規定，聲請裁定施以強制治療。
二、按性侵害犯罪防治法第22條規定：「加害人依第20條第1 項規定接受身心治療或輔導教育，經鑑定、評估其自我控制再犯預防仍無成效者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具相關評估報告，送請該管地方法院檢察署檢察官、軍事檢察署檢察官依法聲請強制治療。」是以司法機關於對性侵害犯罪之加害人，施以強制治療之案件，應由管轄之地方法院檢察署檢察官，向該管之地方法院聲請為之。
三、經查：本院並非屬性侵害犯罪防治法第22條所規定之應受理法院，管轄之臺灣宜蘭地方法院檢察署卻誤向臺灣高等法院檢察署函報，致聲請人不察，誤向本院聲請准予裁定強制治療，於法自有未合，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
刑事第十四庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 吳維雅法 官 鄭富城以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後 5日內向本院提出抗告狀。
書記官 李佳姿中 華 民 國 106 年 6 月 30 日