臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲再字第110號再審聲請人即受判決人 王蔚皓上列聲請人因傷害案件，對於本院105 年度上易字第337 號，中華民國106 年1 月10日第二審確定判決（原審案號：臺灣臺北地方法院104 年度易字第610 號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署103 年度偵字第24674 號、104 年度偵字第2233號）聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具【原判決之繕本】及【證據】，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429 條、第
433 條分別定有明文。又同法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年台抗字第337 號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。而再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，故聲請再審，以對於確定之實體判決為限。倘屬程序上判決，因不具實體之確定力，縱經判決確定，仍不得以之為聲請再審之客體。此項得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433 條規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院97年度台抗字第375 號裁定意旨參照）。
二、經查：
（一）本件再審聲請狀已記載對於本院105年度上易字第337號確定判決聲請再審，惟僅提出本院106年度聲再字第89號裁定影本、國民身分證影本及臺北市中低收入戶卡影本，未據提出本院105年度上易字第337號判決之繕本及證據，其聲請再審之程式顯有欠缺；而此項聲請再審程式之欠缺，法律並無應定期先命補正之規定。又裁定並非確定判決，自不得作為聲請再審之對象，聲請人檢附本院106年聲再字第89號裁定影本，亦於法不合。
（二）至聲請人於狀末記載「聲請人聲請補發判決書狀影本」，然本件再審聲請狀既未提出【原判決之繕本】及【證據】，依前揭說明毋庸命其補正，其程序仍屬違背規定。本件聲請人如認對於本院105 年度上易字第337 號之確定判決確有聲請再審事由，應於聲請補發判決書後，以再審書狀敘明理由，另行檢附【原判決之繕本】及【證據】，向本院聲請再審，始符合程序。
三、綜上，再審聲請人聲請本件再審，揆諸前揭說明，於法未合，其程序顯屬違背規定，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 17 日
刑事第十三庭審判長法 官 吳淑惠
法 官 張江澤法 官 顧正德以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 莊佳鈴中 華 民 國 106 年 3 月 20 日