臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲減字第3號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 劉邦崑上列受刑人因違反貪污治罪條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署106 年度聲減字第2號），本院裁定如下：
主 文劉邦崑所犯如附表編號一所示之罪，減為如附表編號一所示之刑，與附表編號二所示不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉邦崑因於附表所列日期犯如附表所列之罪，經附表所示之法院分別判處附表所示之刑確定在案。經查其附表編號1 、2 所示之犯罪時間均在中華民國96年
4 月24日以前，所犯附表編號1 偽造文書罪（聲請書誤載編號1 、2 ，及附表編號2 偵查機關年度案號漏載88年度偵字第17820 號，本院逕予更正），核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，應依同條例第8 條第1 項、第3 項聲請裁定減刑，並聲請與附表編號2 所列不應減刑之犯罪，定其應執行之刑等語。
二、按「依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之。」中華民國九十六年罪犯減刑條例第8 條第1 項定有明文。次按被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑是否全部執行完畢為斷。其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（最高法院94年台非字第249 號判決參照）。是數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定其應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若尚未經法院裁定定其應執行之刑，及就該應執行之刑執行完畢，縱其中一罪已先發監執行，因須與其餘各罪併合處罰，依上開說明，於所裁定之應執行之刑尚未執行完畢前，該合於數罪併罰之各罪，自屬尚未執行完畢。
三、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而行為後法律有變更，比較裁判前之法律孰為有利於行為人時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文，固有最高法院27年上字第2615號判例可資參照，但此之所謂不能割裂適用，係指與罪刑有關之本刑而言，不包括易刑處分，有關刑罰執行之易刑處分，仍應分別適用最有利於行為人之法律。經查：
㈠受刑人行為後，刑法第41條、第51條業經修正公布施行，而
受刑人所犯附表所示各罪，均係現行刑法修正施行前所犯之，本件定其應執行刑時，自應比較新舊法如下：
⒈查本件受刑人於裁判確定前犯數罪，均係於95年7 月1 日之
前所犯，而刑法第51條業於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條第5 款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5 款規定定其應執行之刑。
⒉受刑人行為時之刑法第41條規定：「犯最重本刑為5 年以下
有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」、「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6 月者，亦同」，而當時之易科罰金折算標準，依廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算1 日。嗣刑法第41條於94年2 月
2 日修正而於95年7 月1 日施行，其規定為：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之」，刑法第41條復於98年1 月21日修正、98年9 月1 日施行，其第8 項規定為：
「第1 項至第3 項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 個月者，亦適用之」，嗣刑法第41條再於98年12月30日修正公布施行，其第8 項規定：「第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之」，比較受刑人之行為時法、中間時法及裁判時法，以94年2月2日修正、95年7月1日施行之修正前刑法第41條規定對受刑人最為有利，自應適用之。㈡復按刑法50條有關數罪併罰要件之規定已於民國102 年1 月
23日修正，並自102 年1 月25日起施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，即增訂第1 項但書及第2 項之規定。經比較新舊法結果，法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得自行決定是否聲請定執行之權利，屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，為得否定其應執行刑之依據。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5 款之規定定其應執行之刑。
四、查附表編號1 之犯罪時間係在88年6 月23日，核其所犯符合中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定之減刑要件，應予減其宣告刑2 分之1 。又受刑人劉邦崑所犯如附表編號1 、2 所示各罪，分別經法院判處如附表所示之刑，均經分別確定。附表編號2 所示之罪，其犯罪時間係在附表編號1 所示首件裁判確定（90年1 月4 日）前所犯，而本院為附表編號2 所示犯罪事實之最後事實審法院，有上開案件刑事判決附卷可稽。檢察官依受刑人之聲請就附表編號1、2 所示各罪定其應執行之刑，復有該受刑人簽名之「受刑人是否聲請定應執行刑調查表」一份在卷可憑（見本院卷第
4 頁）。經本院審核認檢察官之聲請為正當，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，應依同條例第8 條第1 項聲請裁定減刑，而其所犯餘罪，雖依同條例第3 條規定不予減刑，惟仍應依同條例第11條規定定其應執行刑。經核尚無不合，應予准許。
據上論斷，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第9 條、第11條，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第41條第1 項前段、第51條第5 款，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 25 日
刑事第十七庭 審判長法 官 邱同印
法 官 黃雅芬法 官 鍾雅蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳志安中 華 民 國 106 年 10 月 26 日附 表：
┌────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 1 │ 2 │├────┼───────────┼───────────┤│罪 名│偽造文書 │貪污治罪條例 │├────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│有期徒刑7月 │有期徒刑10年 │├────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│88年6月23日 │88年11月16日 │├────┼───────────┼───────────┤│偵查機關│臺北地檢88年度偵字第 │桃園地檢88年度偵字第 ││年度案號│14414號等 │17820號、第18283號 │├─┬──┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 ││後├──┼───────────┼───────────┤│事│案號│89年度上訴字第3129號 │94年度重上更四字第213 ││實├──┼───────────┼───────────┤│審│判決│89年10月30日 │95年9月21日 ││ │日期│ │ │├─┼──┼───────────┼───────────┤│確│法院│最高法院 │最高法院 ││定├──┼───────────┼───────────┤│判│案號│90年度台上字第86號 │96年度台上字第4002號 ││決├──┼───────────┼───────────┤│ │確定│90年1月4日 │96年7月26日 ││ │日期│ │ │├─┴──┼───────────┼───────────┤│合於中華│第2條第1項第3款 │無 ││民國96年│ │ ││罪犯減刑│ │ ││條例 │ │ │├────┼───────────┼───────────┤│減刑刑期│有期徒刑3 月15日，如易│無 ││ │科罰金，以銀元300 元即│ ││ │新台幣900 元折算1 日。│ │├────┼───────────┼───────────┤│備註 │臺北地檢90年度執緝字第│桃園地檢106年度執緝字 ││ │785號（已執畢） │第1136號 │└────┴───────────┴───────────┘