臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲字第1692號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 林慶隆上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第627號），本院裁定如下：
主 文林慶隆因犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林慶隆因犯傷害尊親屬等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用易科罰金之規定，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第8項分別定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限。而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。
三、查受刑人林慶隆因犯如附表所示4罪，先後經臺灣宜蘭地方法院、本院判處如附表所示之刑，並諭知如易科罰金，均以新臺幣（下同）1千元折算1日（其中附表編號2、3部分曾經臺灣宜蘭地方法院以106年度聲字第125號裁定應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以1千元折算1日），均經確定，且合於裁判確定前犯數罪之情形，有各該刑事判決書、本院被告前案紀錄表附卷可稽。茲聲請人聲請就受刑人所犯如附表所示各罪，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並斟酌受刑人犯罪之情節、行為次數、所犯罪質、犯後態度等，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，並考量法律之目的，及受刑人前定應執行刑之內部限制，裁定如主文所之應執行刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
刑事第六庭 審判長法 官 李麗珠
法 官 宋松璟法 官 朱嘉川以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 尤朝松中 華 民 國 106 年 6 月 26 日附表：
┌──────┬────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ 1. │ 2. │ 3. │ 4 │├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │傷害尊親屬罪 │妨害自由 │妨害自由 │傷害尊親屬罪 │├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣告刑 │有期徒刑4月 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯罪日期 │105年9月2日19時 │105年8月10日上午│105年8月10日上午│105年8月10日上午││ │許 │8時許 │8時許 │8時許 │├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查機關 │宜蘭地檢105年度 │宜蘭地檢105年度 │宜蘭地檢105年度 │宜蘭地檢105年度 ││ 及案號 │偵字第5859號 │偵字第5335號 │偵字第5335號 │偵字第5335號 │├─┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│最│法院 │宜蘭地院 │宜蘭地院 │宜蘭地院 │高等法院 ││後├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│事│案號 │105年度簡字第869│105年度訴字第395│105年度訴字第395│105年度上訴字第 ││實│ │號 │號 │號 │395號 ││審├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│105年12月2日 │106年1月9日 │106年1月9日 │106年3月29日 │├─┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│確│法院 │宜蘭地院 │宜蘭地院 │宜蘭地院 │高等法院 ││定├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│判│案號 │105年度簡字第869│105年度訴字第395│105年度訴字第395│105年度上訴字第 ││決│ │號 │號 │號 │395號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決確定│105年12月29日 │106年1月26日 │106年1月26日 │106年4月24日 ││ │日期 │ │ │ │ │├─┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科│是 │是 │是 │是 ││罰金之案件 │ │ │ │ │└──────┴────────┴────────┴────────┴────────┘