臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲字第1852號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 劉世偉上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件（本院102年度上訴字第1040號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定累犯之刑，並定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署106年度執聲字第692 號），本院裁定如下：
主 文劉世偉犯如附表所示之伍罪，均累犯，就主刑部分各更定其刑如附表「所犯罪名及更定之主刑」欄所載之主刑。應執行有期徒刑肆年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉世偉因偽證案件，經臺灣士林地方法院以99年度審訴字第72號判決判處有期徒刑6 月，緩刑
2 年確定，其後另犯幫助詐欺罪，臺灣新北地方法院以99年度撤緩字第372 號裁定撤銷上開緩刑之宣告，並於民國101 年2月19日執行完畢，受刑人刑滿後於101 年5 月起，陸續犯如附表所示5 罪，經本院以102 年度訴字第1040號判決判處應執行有期徒刑4 年確定。核受刑人再犯情形與刑法第47條第1 項規定累犯之要件相符，因於裁判確定後始發覺，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第48條、第50條、第51條規定，更定其刑，並定其應執行刑等語。
二、按受徒刑之執行完畢或受無期徒刑或有期徒刑一部執行而赦免後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重其刑至2 分之1 ；又裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限；刑法第47條第1 項、第48條前段分別定有明文。
三、經查，受刑人前因偽證案件，經臺灣士林地方法院以99年度審訴字第72號判決判處有期徒刑6 月，緩刑2 年確定，在緩刑期間，另犯幫助詐欺罪，臺灣新北地方法院以99年度撤緩字第
372 號裁定撤銷上開緩刑之宣告，受刑人發監執行，並於101年2 月19日執行完畢，此有本院前案紀錄表及前揭裁判書可參，而受刑人所犯本件轉讓禁藥( 2 罪) 、販賣第二級毒品( 2罪) 及販賣第二級毒品未遂( 1 罪) ，其犯罪時間為101 年5月至101 年10月2 日，核屬5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪，與刑法第47條第1 項累犯之構成要件相符，應論以累犯，本院102 年度訴字第1040號判決未論以累犯，僅定應執行有期徒刑4 年確定，此所處之刑尚未執行完畢或經赦免，檢察官向最後事實審之本院聲請更定累犯之刑，並定其應執行之刑，本院審核後認其聲請為正當。
四、爰就受刑人所犯轉讓禁藥( 2 罪) ，各更定其刑為有期徒刑
8 月；販賣第二級毒品( 2 罪) ，各更定其刑為有期徒刑3 年10月；販賣第二級毒品未遂( 1 罪) ，更定其刑為有期徒刑2年；並依刑法第51條第5 款，定應執行有期徒刑4 年6 月。據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第48條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
刑事第一庭 審判長法 官 周政達
法 官 汪梅芬法 官 曾德水以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳怡君中 華 民 國 106 年 7 月 3 日附表：
┌──┬───────────┬───────────────┐│編號│ 犯罪事實 │所犯罪名及更定之主刑 │├──┼───────────┼───────────────┤│ 1 │101年5 月間轉讓禁藥 │轉讓禁藥，累犯，更定其刑為有期││ │(原宣告有期徒刑7 月) │徒刑捌月。 │├──┼───────────┼───────────────┤│ 2 │101 年5 月間轉讓禁藥 │轉讓禁藥，累犯，更定其刑為有期││ │(原宣告有期徒刑7 月) │徒刑捌月。 │├──┼───────────┼───────────────┤│ 3 │101 年9 月29日販賣第二│販賣第二級毒品，累犯，更定其刑││ │級毒品( 原宣告有期徒刑│為有期徒刑參年拾月。 ││ │3年7月) │ │├──┼───────────┼───────────────┤│ 4 │101 年9 月29日販賣第二│販賣第二級毒品未遂，累犯，更定││ │級毒品未遂( 原宣告有期│其刑為有期徒刑貳年。 ││ │徒刑1年10月) │ │├──┼───────────┼───────────────┤│ 5 │101 年10月2 日販賣第二│販賣第二級毒品，累犯，更定其刑││ │級毒品( 原宣告有期徒刑│為有期徒刑參年拾月。 ││ │3 年7月) │ │└──┴───────────┴───────────────┘