臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲字第2735號聲 請 人即受判決人 朱贊華上列聲請人因違反廢棄物清理法案件，對於本院102 年度上訴字第3374號，中華民國105 年2 月2 日第二審確定判決（臺灣新北地方法院100 年度訴字第2895號，起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署100 年度偵字第22646 號、第22647 號、第24573 號、第25279 號、第25280 號、第25281 號、第25282 號、第25283 號、第25284 號、第25285 號、第26610 號、第26611 號、第2671
7 號、第26994 號、第26995 號、第26996 號、第26997 號、第26998 號、第26999 號、第27000 號、第27001 號、第27002 號、第27005 號、第27006 號、第28164 號、第28165 號、第2817
8 號、101 年度偵字第10194 號），聲請停止執行刑罰，本院裁定如下：
主 文刑罰停止執行之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受判決人朱贊華（下稱聲請人）已經於106年8月22日提出再審之聲請（106年度聲再字第368號），本案真相未臻明朗，相關事證未予調查、釐清前，有停止執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第435條規定，准予停止執行云云。
二、按聲請再審，無停止刑罰執行之效力；法院認為有再審理由者，應為開始再審之裁定；為前項裁定後，得以裁定停止刑罰之執行，刑事訴訟法第430條前段、第435條第1項、第2項定有明文。故僅於受判決人所為再審聲請為有理由，經法院為開始再審之裁定後，始有裁定停止刑罰執行之可能。
三、經查：聲請人前雖以發現新證據為由，就本院102年度上訴字第3374號關於違反廢棄物清理法第48條之申報不實罪部分之確定判決聲請再審，惟該案業經本院於106 年9 月14日以
106 年度聲再字第368 號裁定駁回在案，有該裁定正本1 份附卷可稽，其既未經裁定開始再審，揆諸前揭規定，聲請人聲請裁定停止刑罰之執行，即有未合。是本件聲請為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
刑事第二十一庭 審判長法 官 江振義
法 官 林惠霞法 官 潘翠雪以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 王心琳中 華 民 國 106 年 9 月 22 日