臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲字第2253號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 沈建興上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：106年度執聲字第895號），本院裁定如下：
主 文沈建興因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人沈建興因違反期貨交易法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑。其中原得易科罰金之罪部分，並經聲請人依刑法第50條第2項以定刑聲請切結書狀求為與表列其他不得易科罰金之罪併合處罰，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按受刑人所犯附表編號1行為後，刑法第50條關於數罪併罰之規定，業於民國102年1月23日修正公布，自同年月25日起施行，將裁判確定前犯數罪而有該法條修正後第1項但書所定「一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」之情形者，明定不得併合處罰，以避免不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪合併而造成得易科罰金之罪無法單獨易科罰金之結果；此外，復於該法條第2項修正增列「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」規定，賦予受刑人選擇仍按刑法第51條規定以定執行刑之權利。經比較新舊法適用結果，自以修正後之規定較有利於受刑人，依刑法第2條第1項從舊從輕之規定，應適用較有利於受刑人之修正後刑法第50條規定處斷。
三、經查，受刑人因偽造文書、詐欺、違反期貨交易法等罪，經本院及臺灣臺北地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。其中受刑人所犯附表編號1至2為得易科罰金之罪，附表編號3為不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第2項之規定，經受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，有受刑人親自簽名捺印之定刑聲請切結書附卷可稽，茲檢察官基此聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款，修正後刑法第50條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
刑事第十庭 審判長法 官 李麗玲
法 官 吳麗英法 官 賴邦元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 游玉玲中 華 民 國 106 年 8 月 10 日