臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲字第908號聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官受 刑 人 林鄭健雄上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件（本院105年度上訴字第2613號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定累犯之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署106年度執聲字第315號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林鄭健雄因違反廢棄物清理法、竊盜等案件，分別經判決處刑確定；嗣經裁定減刑並定其應執行之刑為有期徒刑4年7月，入監執行後，於98年8月31日縮刑期滿執行完畢。受刑人於前案執行完畢5年內即103年7月22日至25日（聲請書誤為103年7月中旬某日，應予更正），再犯運輸第一級毒品罪，經本院105年度上訴字第2613號判決判處有期徒刑13年10月確定，核與刑法第47條第1項累犯之要件相符，應加重本刑至二分之一；嗣裁判確定後始發覺，合於累犯更定其刑規定，自應依法更定其刑，爰依刑法第48條前段、刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定更定其刑等語。
二、按死刑、無期徒刑不得加重，刑法第64條第1項、第65條第1項分別定有明文，而累犯，加重本刑至二分之一，又為同法第47條所明定，故依累犯得加重本刑者係指除死刑、無期徒刑以外之法定有期徒刑以下之本刑而言。又刑法第48條規定「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限」。故更定其刑之裁定，顯係附隨於原確定判決而存在，原確定判決除主刑經更定後有變更外，其餘罪名、事實俱依舊不變，且依上說明裁判確定後刑之執行完畢或赦免前發覺為累犯者，必須所犯之罪其法定本刑為非唯一死刑、無期徒刑者，始應更定其刑，如其法定本刑係唯一死刑，自無更定其刑之餘地（最高法院77年度台非字第186號、87年度台非字第15號、92年度台非字第13號判決意旨參照）。次按依刑法第48條應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項前段亦有明文。
三、經查：受刑人前因違反廢棄物清理法案件，經臺灣嘉義地方法院89年度訴字第255號判決判處有期徒刑1年6月，經臺灣高等法院臺南分院89年度上訴字第1144號判決駁回上訴確定；又因竊盜案件，經臺灣高等法院臺南分院91年度上訴字第65號判決判處有期徒刑4年，經最高法院91年度台上字第4625號判決駁回上訴確定，前述二罪經臺灣高等法院臺南分院96年度聲減字第540號裁定減刑並定其應執行之刑為有期徒刑4年7月確定，於98年8月31日縮刑期滿執行完畢。嗣受刑人於上開案件執行完畢後5年內即103年7月22日至25日再犯運輸第一級毒品罪，經本院105年度上訴字第2613號判決判處有期徒刑13年10月確定等情，有本院被告前案紀錄表及本院105年度上訴字第2613號刑事判決在卷可稽（見本院卷第9至15頁背面、23至25、28至29頁背面），受刑人所犯運輸第一級毒品罪，固為累犯，惟毒品危害防制條例第4條第1項之運輸第一級毒品罪，其法定本刑為「死刑、無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金」，依照上開說明，其法定本刑為死刑、無期徒刑部分，依刑法第64條第1項、第65條第1項規定，不得加重，自無依累犯規定更定其刑之餘地。至毒品危害防制條例第4條第1項之罪，固明定處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金，然累犯更定其刑之裁定乃附隨於原確定判決而存在，業如前述，且原確定判決主刑並未擇處罰金刑，是本院無從逾越原確定判決宣告刑，更為罰金刑之宣告。
四、綜上所述，本件檢察官聲請依累犯規定更定其刑，尚難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
刑事第十八庭 審判長法 官 吳炳桂
法 官 何俏美法 官 朱瑞娟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 程欣怡中 華 民 國 106 年 4 月 21 日